Блог

Почему миссия победителей региональных конкурсов «Учитель года» двух десятилетий не востребована?

Могут ли школьные учителя влиять на судьбы отечественного образования? Или это прерогатива чиновников, а педагоги – лишь безмолвные исполнители инструкций и указаний, спущенных сверху? Какие перемены в современном образовании вызывают одобрение учителей, а что, по их мнению, не приносит пользы? Под занавес уходящего года, провозглашенного в России Годом учителя, своими размышлениями над этими вопросами делятся лучшие учителя нашего региона – победители областных этапов и участники всероссийских финалов конкурса «Учитель года».

Идея провести опрос среди победителей ежегодного конкурса «Учитель года» оказалась трудновыполнимой. Оказалось, судьбами этих двадцати человек, достойно представлявших наш регион на всероссийских конкурсах с 1991 по 2010 год, нынче в структурах управления образованием никто не интересуется. Есть только список имен бывших триумфаторов и школ, в которых они работали на тот момент, когда участвовали в конкурсе. Сейчас создается электронная книга о лучших учителях Тверской области, которая будет размещена на портале «Тверьинформобр». Войдут ли туда и все победители областного этапа конкурса «Учитель года» – неясно. Во всяком случае, никто не собирал сведений о них с учетом изменений за годы, прошедшие после победы на конкурсе.

К сожалению, наш самостоятельный поиск не увенчался полным успехом. Не удалось ничего узнать о судьбе первого победителя конкурса – Ольги Базановой, работавшей в 1991 году учителем биологии в средней школе №  47 Твери. Второй по счету (победителем 1992 года) была Александра Кострова, учитель иностранного языка школы №  5 Торжка. Выяснилось, что она продолжает работать учителем, но уже давно уехала из Тверской области. Координаты многих других лауреатов удалось раздобыть, но с кем­то не получилось связаться, а некоторые не приняли предложение выступить в прессе

В целом выяснилось, что большинство победителей конкурса «Учитель года» продолжают трудиться в школах, несколько человек (причем все – мужчины) перешли работать в органы управления образованием. Любопытно, что почти все, с кем удалось пообщаться, ответили, что свое мнение о путях развития образования публично они высказывали лишь в период участия в конкурсе. Приглашений к обсуждению путей развития образования на областном или федеральном уровне в дальнейшем не поступало, за редкими исключениями. Так, педагог из Нелидова Янина Стулова, победитель регионального этапа конкурса «Учитель года­2002», в 2006 и 2007 году была членом межведомственной рабочей группы при Совете при Президенте Российской Федерации по приоритетным национальным проектам. Наталья Углева, победитель областного конкурса «Учитель года­2007», работает учителем в ржевской школе №  13 и является членом Общественной палаты Тверской области.

Лишь три педагога вовсе покинули сферу образования. Владимир Шмелёв, лауреат конкурса 1994 года, вскоре после этой победы ушел из тверской школы №  50, где работал учителем английского языка. Впоследствии он трагически погиб. Учитель русского языка и литературы школы №  2 ЗАТО «Озёрный» Галина Козина, победитель 1998 года, после ухода из школы работала главным редактором газеты «Дни Озёрного», а затем уехала из поселка. Учитель физики гимназии №  2 Вышнего Волочка Валерий Аксёнов – единственный из всех педагогов нашего региона, кто вошел в первую пятерку лучших учителей России в 2000 году. После столь удачного выступления проработал в гимназии год и ушел в коммерческие структуры. Сейчас, по сведениям бывших коллег, он занимается установкой спутниковых антенн и Интернета.

Двадцатилетний педагогический стаж имеет третий по счету лауреат конкурса – Алексей Никонов, в 1993 году он был учителем истории школы №  18 Твери. Сейчас – руководитель аппарата Общественной палаты Тверской области, директор программы «Важное дело», а еще по совместительству – учитель истории школы №  36 Твери.

– После победы в конкурсе меня пригласили работать в отдел образования инспектором по школам, – рассказывает Алексей Валерьевич. – Есть такое поверье в учительской среде, что в инспектора уходят те учителя, у которых не сложилась работа в школе. А у меня в школе все сложилось, и все эти годы я не прекращал преподавать. Только нагрузка сократилась. Сначала я вел по 33 часа в неделю, потом 12, потом 8, сейчас у меня 4 часа. Причем ребята неплохо занимаются, есть у меня победители и призеры олимпиад. Школа – это мое призвание, и пока будут силы и возможности, всегда буду находить время, чтобы преподавать. Потому что живое общение с ребятами дает какое­то новое понимание жизни. Работа в школе доставляет мне удовлетворение, поэтому я не бросаю ее. Здесь материальный вопрос совершенно роли не играет. Если бы я просто работал в школе, за ставку я получал бы 9 тысяч с копейками, причем при всех регалиях: с высшей категорией, со степенью кандидата философских наук, званием Почетного работника общего образования РФ. Я вспоминаю первый указ Ельцина об образовании – приравнять зарплату учителей к средней по промышленности. Прошло двадцать лет, и до сих пор лишь в одном субъекте РФ – Москве зарплата учителей поднялась до уровня средней в промышленности. Учителя вынуждены думать не о новых педагогических технологиях, а о хлебе насущном. Для сравнения: когда я ушел на работу в отдел образования, моя зарплата была ниже, чем в школе. А сейчас приходит молодой человек в городскую или областную администрацию на самую низкую должность, и получает зарплату больше, чем учитель со всеми регалиями, отдавший всю жизнь школе. Несправедливая оплата труда является тем червем сомнения, который грызет нашу систему образования. Она не может развиваться нормально, пока эта проблема существует. В различных обсуждениях вопросов образования я участвовал много раз, но не в качестве учителя года. Полагаю, есть некоторое упущение в том, что после победы в конкурсе лучших учителей забывают, их потенциал оказывается невостребованным. Можно было бы организовать клуб победителей конкурса «Учитель года», ведь в числе учителей года – представители разных районов области, разных возрастных категорий, причем люди весьма активные, творческие, поэтому их идеи, предложения могли бы быть полезны для развития образования в Тверской области.

Аналогичное мнение высказал и Александр Бобуров, победитель конкурса в 2005 году. Тогда он был учителем физики школы №  1 Ржева. Сейчас Александр Валентинович работает в лицее ТвГУ заместителем директора по учебно­воспитательной работе, ведет и уроки физики:

– Победа в конкурсе «Учитель года» никак не повлияла на мою судьбу. Нигде я не встретил поддержки своих инициатив. Даже когда мы пытались создать ассоциацию учителей года, идея не получила поддержки в органах управления образованием. Миссия победителя конкурса «Учитель года» не востребована. Общественного движения педагогов у нас в области нет, активные учительские общественные организации, которые могли бы защищать интересы педагогов в органах представительной и исполнительной власти, отсутствуют. Создание таких организаций не поощряется.

В 1999 году победил в областном конкурсе и вошел в число пятнадцати лучших участников всероссийского финала «Учитель года» Алексей Макурин, учитель физики Становской средней школы Ржевского района. Здесь он работает и по сей день, вот уже двадцать лет.

– У меня ничего не изменилось, изменилась только нагрузка. Тогда я преподавал физику, информатику, черчение, астрономию. Потом астрономия исчезла из школьного курса (что показательно – исчезла она в Год астрономии), недавно и черчение нас покинуло (видимо, «технари» государству стали не нужны), у меня остались физика и информатика. Еще, поскольку наша школа базовая, у нас открылся информационный центр, и мне доплачивают полставки как руководителю этого центра. При создании информационного центра я разработал свою программу информатизации. Сейчас мы переходим на свободное программное обеспечение. Дело в том, что сегодня можно совершенно законно использовать свободные программы, позволяющие выполнять любые работы на компьютерах, при этом не оплачивая дорогостоящие лицензионные программы. Я у себя в школе это активно продвигаю. Три года назад мы в отделе образования Ржевского района вместо дорогостоящего Microsoft Office установили пакет Open Office, что позволило сэкономить порядка 90 тысяч рублей. Однако непонятно, почему эта идея не имеет широкой поддержки. Хотя уже во многих странах осознали масштаб экономии и все государственные учреждения переводят на свободное программное обеспечение. Сегодня мы ломаем голову, как в условиях нормативно­подушевого финансирования выжить сельской школе. И в то же время тратятся огромные деньги на приобретение дорогостоящего программного обеспечения. Надо сказать, что за последнее время улучшилось оснащение школ. Сегодня многие сельские школы неплохо оборудованы и не отстают от возможностей городских. Но не радует то, что существование сельских школ поставлено в зависимость от количества учеников. В результате дальнейшее развитие этих школ под вопросом. Сейчас вводится профилизация в старшем звене. На мой взгляд, в условиях имеющегося финансирования в сельских школах качественно это сделать невозможно. В условиях подушевого финансирования в сельских школах не хватает денег на стимулирующие выплаты учителям. Но все­таки образование – это не коммерческая деятельность. Я так сравниваю: общество – это как большая семья, где производство – «родители», которые должны зарабатывать деньги. А образование и медицина – это те «дети», которых «родители» должны содержать. Если такую аналогию провести, в нашем обществе сегодня получается, что у нас на детях пытаются всячески экономить, к тому же заставляют их зарабатывать самостоятельно. А будут ли дети таких папок и мамок уважать?..

Победительница конкурса 2004 года Елена Мищенко (ныне Вараксина) главным своим достижением после победы считает то, что родила двоих детей. Она по­прежнему живет во Ржеве, работает учителем математики, сейчас в школе №  12, а в год своей победы работала в школе №  4. У нее нагрузка 35 часов, к тому же Елена Викторовна – руководитель школьного методического объединения, эксперт комиссии по проведению экзаменационных работ. Хотелось бы поменьше часов вести, да некому передать – учителей не хватает.

– В современной школе мне интересно применение информационных технологий на уроках, – говорит Елена Вараксина. – Школа становится «электронной». Появилась возможность пользоваться той информацией, которая ранее была труднодоступна. На уроке учитель становится в большей степени координатором, организатором деятельности учеников, позволяя им проявить свою творческую активность в поиске и усвоении знаний. Однако полностью полагаться на работу детей с компьютером нельзя, должно быть живое общение с педагогом. Теперь о материальной стороне вводимых изменений. В связи с появлением стимулирующих выплат удалось немного повысить заработную плату учителей, но не в тех размерах, о которых говорится по центральному телевидению во время встреч президента и премьер­министра с учителями в отдельных регионах нашей страны. К сожалению, все нововведения обходят стороной проблему повышения статуса учителя. Парадоксально, что именно в Год учителя в стране участились случаи морального и физического унижения педагогов. Почувствовать защиту и поддержку со стороны государства учителям не удалось. Хотелось бы обратиться к нашему правительству с предложением рассмотреть вопрос о защите прав учителя.

Победителем конкурса «Учитель года­2010» стала учитель истории из школы №  3 Кашина Татьяна Голубева. Предоставим ей слово:

– Я по­прежнему преподаю историю, обществознание и мировую художественную культуру. Нагрузка – 24 часа в неделю. Кроме того, в этом учебном году у меня есть обязанности заместителя директора по научно­методической работе. Занимаюсь еще и школьным музеем. В ноябре этого года в городе возрождено краеведческое общество изучения Кашинского края – на собрании избрана его председателем. Сейчас занимаемся разработкой уставных документов, готовим Хрестоматию по истории Кашинского края (готов макет, подбираем материал). Есть еще обязанности тьютора – это сравнительно новое явление в нашем образовании – каскадно­кластерная модель повышения квалификации педагогов, которая предусматривает наличие промежуточного звена, связующего институт усовершенствования учителей с рядовыми учителями. Тьюторов готовят в Твери, а затем они транслируют полученную информацию и впечатления каждому желающему. Пока эта часть деятельности мне не совсем ясна (транслировать информацию вполне можно и через Сеть!), но допускаю, что просто не понимаю чего­то.
Радует в современной школе техническое оснащение, хотя совершенства достичь невозможно. Например, Интернетом мы пользоваться можем, но установлены такие фильтры, которые не позволяют даже картинки скачивать! Совсем не радует большое количество отчетности – не проходит дня, чтобы в школе не создавался отчет по какому­либо вопросу. Угнетает необходимость создавать рабочие программы, которые менее полезны и удобны, чем обыкновенное тематическое планирование. Думается, такие программы, отнимающие у учителя массу времени, сил, бумаги, нужны прежде всего контролирующим органам. В повышении качества образования очень помогло бы уменьшение числа учеников в классе, было бы целесообразно ввести новые нормы наполняемости классов. Выступила с этим предложением во время встречи с представителями Министерства образования и науки на установочном семинаре в Москве в августе, но мнение мое даже не было озвучено – как­то это предложение в концепцию современного образования не вписывается… Радует закрепленная в проекте «Наша новая школа» идея поддержки талантливых детей, однако с ними надо работать, а для этого требуется время – быть может, стоит задуматься о сокращении недельной нагрузки учителя? В конце июня была приглашена в Общественную палату Тверской области на обсуждение проблемы ноосферного образования. Слушала. Выступала. Результатов не знаю. Много обсуждали с коллегами проблемы преподавания во время конкурса в Магнитогорске, продолжаем общаться и сейчас: делимся идеями, информацией. Для коллег в школе провела семинар­отчет о поездке на конкурс; сейчас занимаюсь проблемой метапредметного подхода к обучению – это надо для освоения новых образовательных стандартов, это важно для школы XXI века, да и просто интересно и нужно детям и нам. Вообще, хотелось бы от вышестоящих организаций не столько контроля (учителя в большинстве – очень ответственный и добросовестный народ! До занудства!), сколько – поддержки, разъяснений, сочувствия, уважения…

Марина РУЧКИНА

Предстоящие в марте выборы в областное Законодательное Собрание покажут, изменилась ли в нашей области оценка гражданами степени важности регионального парламента. Определить, произошли ли перемены, достаточно просто по проценту избирателей, принявших участие в выборах (иначе говоря – по явке). До сих пор эта самая явка оставляла желать много лучшего.

Приходится иногда слышать, что участие в выборах – наш гражданский долг. Мне кажется, что это не совсем верно. Гражданский долг – не делать своей стране ничего плохого и стараться делать как можно больше хорошего. А если человек абсолютно не понимает, что за господа и товарищи ведут борьбу за депутатские мандаты, если человек не способен сделать осознанный выбор, то от его неучастия в процессе избрания депутатов как минимум не будет вреда (и не исключено, что будет польза). Другое дело, что вряд ли подобных людей у нас достаточно много. Полагаю, что их в несколько раз меньше того количества избирателей, которые обычно игнорируют выборы в ЗС. Так что для большинства жителей Тверской области, имеющих право голоса, принять участие в мартовских выборах – это действительно нечто вроде гражданского долга.

Но, чтобы подвигнуть немалую часть избирателей на выполнение сего долга, претендентам на мандаты придется в ходе предвыборной кампании серьезно потрудиться. Особенно это касается действующих депутатов ЗС. Им надлежит проинформировать граждан, что полезного для народа сделано за прошедшие пять лет ЗС в целом, что полезного для народа сделали они сами.

Конечно, эта информация была бы гораздо действенней, если бы ее раньше сообщали. Но увы и ах… Если что­­то такое и сообщается, то исключительно через СМИ, и, скорее всего, если и доходит хотя бы до десяти процентов избирателей, то только до тех, которые почти всегда принимают участие в выборах. Явку таким путем не поднять.

Неужели у депутатов нет возможности раз в год сочинить отчет о своей замечательной деятельности и организовать его распространение по почтовым ящикам? Наверное, есть такая возможность, но большинство депутатов ею не пользуются. А потом удивляемся неосведомленности граждан о работе областных парламентариев.

Хорошо бы и партиям (в особенности так называемым оппозиционным) о своих полезных делах (если таковые, конечно, имеются) избирателям сообщать. И, опять же, не только через СМИ, но и через почтовые ящики. Сообщали бы – глядишь, на процентик­другой увеличилось бы число избирателей, участвующих в выборах.

Пока же депутаты и партии молчат, почти всю работу по повышению интереса избирателей к выборам ведут областная избирательная комиссия и некоторые из территориальных избиркомов. Делают они немало, но не столь уж большие у них возможности, чтобы серьезно увеличить явку. Должны и другие на этом поприще потрудиться. Не хотелось бы, однако, чтобы одной из форм такого труда в очередной раз стало административное давление на избирателей. Показатели явки при этом, разумеется, улучшаются, но за счет снижения доверия граждан к самому институту выборов. А если некоторым ретивым администраторам на доверие наплевать, то специально для них к вышесказанному добавлю: …и за счет снижения процента голосов за «партию власти». Погонят человека голосовать, он и выразит свое недовольство, проголосовав за конкурентов «Единой России». А так сидел бы себе спокойно дома…

Как получится на этот раз, повысится ли явка избирателей Тверской области на выборы депутатов Законодательного Собрания, и за счет чего повысится – узнаем в марте.

Георгий ГЛОБИН, политический аналитик

Сомневаться в значении личности Леонтия Филипповича Магницкого нельзя. Вопросов по оправданности обращения к этому имени – как в уходящем Году учителя, так и в любое другое время – не возникает. Тем более зная, что Магницкий – осташковский уроженец, то есть наш земляк. Наряду с И.Т. Посошковым, М.И. Сердюковым и многими другими великими выходцами из народа, Леонтий Магницкий входит в ту сложную, но блестящую плеяду деятелей эпохи петровских реформ, создавших обращенную на Европу Россию. С его «Арифметики» начинали знакомство с точными науками тысячи ребят в нашей стране в XVIII–XIX веках, и среди них – великий М.В. Ломоносов.

Юбилеев Магницкого не будет еще долго. И это – хорошо. Достаточно уже у нас фальшивых юбилеев, отмечаемых с несоразмерной помпой. Можно спокойно обсудить это имя, рассказать о Магницком школьникам и студентам, да и простых людей просветить нелишне. Данной работой призван заниматься «Верхневолжский духовно­просветительский центр „Наследие Селигера“ имени Л.Ф. Магницкого при монастыре Нилова пустынь. У центра, возглавляемого монахом Иоанном (Захаровым), есть и программа по увековечиванию памяти Л.Ф. Магницкого „Тверская земля – родина первого выдающегося профессионального русского учителя и математика России“. Выпущена книжка „Селигер – родина Л.Ф. Магницкого, первого выдающегося русского учителя“ (Старица, 2010). Как заявляет составитель, упомянутый монах Иоанн (Захаров), книга посвящена Магницкому, который „вырос под покровительством монастыря Нилова пустынь, настоятелем… которой был его родственник… Архиепископ Тобольский Нектарий (Теляшин) святой игумен Столобенский“. Дальнейшие планы центра еще более грандиозны: поставить памятники Магницкому (целых два: в Москве и в Осташкове) и даже… добиться присвоения Тверскому государственному университету имени Л.Ф. Магницкого.

При ближайшем рассмотрении биографии Магницкого выясняется, что все обстоит далеко не так просто. Причем ничего не нужно сенсационно „открывать“. Достаточно взять вышеупомянутую книгу. Это сборник, в котором помещены разные тексты, в том числе и очень взвешенная и толковая статья доктора исторических наук Р.А. Симонова, посвященная самому Леонтию Магницкому и его значению. Из нее выясняется, что, в общем, в личности Леонтия Филипповича, а особенно в его ранних годах прояснять еще остается очень и очень многое. То, что другие авторы сборника говорят в утвердительном значении, оказывается, на деле, как минимум требующим обоснования.

Перечислим эти спорные моменты: неизвестно точно, был ли Магницкий родственником святителя Нектария; неизвестны обстоятельства получения им начального образования; неизвестно никаких связей Магницкого с Ниловой пустынью; родственники его похоронены в Житенном монастыре, а не в Ниловой пустыни.

Нельзя отрицать, что наше незнание – временное. Но тут же хочется спросить: а не с прояснения ли данных вопросов стоит начать? Архивы Осташкова и его окрестностей за конец XVII века сохранились, по русским меркам, хорошо. Город в пору детства Магницкого был маленький – не более тысячи человек в обеих его слободах. Не так уж трудно найти „свидетельство о рождении“ великого русского просветителя. Нельзя же только пересказывать статьи столетней давности, даже созданные очень уважаемыми Владимиром Успенским и Николаем Криницким.

Коротко говоря, нынешним тверским землякам великого Магницкого стоит задаться целью серьезно изучить историческую среду, из которой вышел этот гениальный учитель­самоучка. Банально заняться краеведением. Кроме пользы себе, это будет огромная польза Осташкову и всей Тверской области.

Павел ИВАНОВ, журналист

Трагические события в станице Кущёвской, которые сейчас у всех на слуху, напомнили мне об истории 25­летней давности. Довелось тогда побывать в этой станице и даже задерживать в ней вооруженного преступника.

…Ночью после тяжелого дежурства шел домой участковый инспектор. Вдруг между больничными корпусами мелькнула тень. Участковый бросился туда и увидел, как двое мужчин влезают в окно больничного отделения. «Всем стоять! Не двигаться!» – успел крикнуть участковый. В ответ – выстрел. Милиционеру повезло. Картечь прошла мимо. Участковый выбил обрез у стрелявшего и повалил его на снег. Другой схватил упавший обрез и бросился бежать.

Задержанного грабителя участковый ночью, один, доставил в отдел милиции. Когда на следующее утро я пришел на работу в уголовный розыск, мне рассказали о происшествии и «порадовали»: я включен в группу по раскрытию этого преступления.

На дворе был 1984 год. Вооруженное нападение на сотрудника милиции! Один из преступников – с оружием – скрылся. Дело на особом контроле! Это то, что мы имели «в минусах». «В плюсах» тоже немало. Один из преступников задержан. Личность установлена. «Насели» на него. Оказался наркоманом, вор­гастролер (родители проживают на Украине). В больницу оба лезли за наркотиками.

Через несколько дней удалось установить личность второго грабителя. Выяснили, что в Твери (тогда Калинине) он жил у знакомой. Удалось установить место ее работы. Проследили от проходной фабрики, где она работала, до дома. Тут же задержали и провели обыск.

Женщина рассказала, что разыскиваемый нами Алексей родом из Краснодарского края. Познакомились не так давно. Понравились друг другу, решили жить вместе. Недавно Алексей уехал, куда именно – она якобы не знает. Но во время обыска мы изъяли неотправленные письма. Женщина писала, что собирается приехать к Алексею на родину, в станицу Кущёвскую.

Настало время командировок. Сначала в Донецкую область, где проживали родители задержанного грабителя, а оттуда – в Краснодарский край, где, как мы предполагали, должен был находиться Алексей.

Обыск в Макеевке Донецкой области превзошел ожидания. Родители задержанного грабителя оказались наркоторговцами. При обыске у них дома была изъята крупная партия марихуаны.

Кущёвская удивила своей территорией. Оказалось, эта станица – большой административный центр, где есть гостиницы и даже таксопарк. Городок чистенький, произвел хорошее впечатление. Приехали мы в выходной день. В райотделе милиции только дежурный наряд. Выяснилась одна сложность: наш клиент проживает не в самой станице, а на хуторе, в степи. Незаметно будет трудно подойти. Решили дождаться темноты.

Для задержания вооруженного преступника выделяют нам только одного милиционера. «Оружие­то у тебя есть?» – интересуюсь. «Ни… Нужен мотивированный рапорт, чтоб табельное оружие выдали». – «Напиши!» – «Не буду. На моем участке преступников нет!» Отвернулся я к окну, выругался про себя: вот же помощник достался!

К хутору втроем пошли пешком. Автомобиль оставили подальше, чтобы его даже видно не было. На кущёвского участкового я был зол, но свой пистолет ему отдал. Ведь ему, как местному, идти первому. С участковым в дом пошел заместитель начальника розыска. Я должен был контролировать окна.

Вот мои коллеги врываются в дом. Стрельбы нет, все тихо. Захожу в дом. Не успев оглядеться, слышу радостный крик: «Сашка, ты! Как здесь оказался?!» В сигаретном дыму разглядел тверскую знакомую: с младенчества в одном доме жили. Надо же, где довелось встретиться! За тысячи километров от дома, да еще при захвате преступника. Оказалось, приехала она в станицу с мужем, другом Алексея. (С ее мужем мы впоследствии схлестнемся всерьез. Окажется он дерзким квартирным вором. Доставил он тверской милиции хлопот. Жизнь у него закончилась трагически: свои же убили. Говорили, по ошибке.)

Алексея мы тогда взяли за игрой в карты на «косячок». Нашли на хуторе и злополучный обрез. Более двух суток, сначала на автобусах, потом в прицепном вагоне пассажирского поезда везли задержанного из Кущёвской в Тверь. В вагоне у Алексея началась наркотическая ломка. Пристегнули его наручниками к столику в купе и, чтобы хоть как­то снять боль, подпаивали водкой.

Алексея осудили. На волю он так и не вышел. Умер в зоне.

Бдительного тверского участкового наградили медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Так работала наша милиция в советские годы, и никто не предполагал, что через четверть века в эту чистенькую станицу будут стянуты лучшие правоохранительные силы страны для расследования того, что ныне называется «массовым убийством в Кущёвской».

Александр КАРПЕНКО, ветеран тверской милиции

Дорогие друзья!

Исполнилось 20 лет со дня образования Пенсионного фонда Российской Федерации. За эти годы значительно расширились функции фонда, увеличилась численность и изменился возрастной состав наших клиентов.

Своевременная выплата пенсий и пособий давно уже стала неотъемлемой частью нашей работы. В Тверской области права пожилых граждан в сфере пенсионного обслуживания успешно соблюдаются. Стабильность выплат пенсий и пособий позволяет планировать свою жизнь гражданам, ведет к их социальной адаптации в современных экономических условиях.

В то же время ключевыми участниками нынешней пенсионной системы являются люди молодые. Расширение функций ПФР позволяет вывести на качественно новый уровень наше взаимодействие с работодателями. Взносы в пенсионную систему – это не только будущая пенсия людей, но и фактор социально­экономического развития нашей страны.

Поздравляю с юбилеем Пенсионного фонда всех жителей Тверской области: граждан старшего поколения, работодателей и частных предпринимателей,  тысячи тверских семей – владельцев материнского семейного капитала и тех, кто еще воспользуется этой государственной поддержкой.

Многие вопросы Отделение решает в тесном контакте и взаимодействии с органами власти, профсоюзными и общественными организациями, со средствами массовой информации, стремясь привлечь к важнейшей работе все заинтересованные стороны и ведомства. Наши партнеры и добрые друзья! Благодарю вас за взаимопонимание и взаимодействие на благо жителей Тверской области.

Поздравляю коллег – и ветеранов, и тех, кто сегодня в рабочем строю, с 20­летием ПФР и желаю всем доброго здоровья, дальнейшей плодотворной работы и приумножения накопленных славных традиций!

Управляющий Отделением ПФР,

депутат Законодательного Собрания

Тверской области

 Е.А. Шамакин

Капитального ремонта в нем не было с момента постройки – 53 года

Уважаемая редакция!

Обратиться непосредственно к вам нас заставила крайняя необходимость. Наш дом № 48/15 по улице 15 лет Октября в Твери был построен в 1957 году. Капитальный ремонт ни разу не проводился.

Крыша протекает по всему периметру дома, что приводит к образованию плесени, протечек; по фасаду осыпается штукатурка и частично выпадает кирпич, делая вход в подъезды травмоопасным. Водосток крыши также находится в аварийном состоянии, что способствует разрушению дома.

Над входными дверями в подъезды отсутствуют козырьки. Это угрожает безопасности жильцов из­за сосулек и обвала снега. Оконные рамы прогнили и требуют замены, отсутствуют или разбиты стекла во всех окнах подъезда, что угрожает разрушением системы отопления. Электрооборудование устарело, автоматы отсутствуют, а в каждой пробке вмонтированы самодельные «жучки», распределительные щиты также подлежат замене. Подвал дома затоплен канализационными стоками.

Система горячего и холодного водоснабжения, канализация, а также система центрального отопления требуют замены, так как трубы сгнили.

Люки, ведущие на чердак, не имеют запоров, на чердаках ночуют бомжи, что угрожает противопожарному состоянию дома.

Мы неоднократно обращались в дирекцию ЖЭУ­16, в МУП «ТДЕЗ», а также в управление Государственной жилищной инспекции по Тверской области о недопустимом отношении к муниципальной собственности. Дом разрушается на глазах, однако ситуация не изменилась, предписания жилищной инспекции не выполняются.

Являясь собственниками квартир, исправно внося деньги за коммунальные услуги, включая статьи на содержание и капремонт дома, а также безуспешно пытаясь привести в порядок свои помещения на протяжении последних лет, мы заявляем, что своим бездействием организация, обслуживающая наш дом, наносит нам ощутимый ежегодный материальный и моральный ущерб.

В настоящее время нами собран необходимый пакет документов на проведение капитального ремонта, согласно Федеральному закону № 185. Судя по всему, наш дом не попал в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2010 год. В течение осени нам обещали сделать текущий ремонт крыши и частичный ремонт фасада здания в местах, где осыпается штукатурка и падает кирпич на головы входящих в подъезды, но воз и ныне там. Мы устали от бесконечной переписки с органами муниципальной власти и обращаемся к вам с просьбой сдвинуть с мертвой точки нашу проблему, поскольку речь идет о благополучии наших семей.

Н.А. ШАТИЛОВА, Е.Ю. РОМАНОВА, В.А. ФИЛИППОВА и другие жильцы  (всего 30 подписей)

 

«Тверские ведомости» провели небольшое журналистское расследование по проблемам, изложенным в письме жильцов.

Стучаться к коммунальным начальникам они начали еще в 2004 году. Вернее, обращались они и прежде, но именно зимой 2004 года ситуация крайне обострилась из­за обилия снега на крышах. В результате оттепелей, чередующихся с обильными снегопадами, образовалась ледяная глыба, которая продавила ветхую крышу. Жильцы, естественно, пошли с заявлениями в свое ЖЭУ­16. Но потребовалось несколько месяцев, чтобы коммунальная служба хоть как­то отреагировала. Уже и весна прошла с обильным таянием снегов, и наступило лето, когда в дом наконец­то пришла долгожданная комиссия. Было это 3 июня 2004 года. В акте обследования, утвержденном затем начальником филиала «ДЕЗ» № 3/16 К.А. Ситниковой, наряду с прочими замечаниями значилось: «…над входом в третий подъезд на уровне 4­го этажа произошло разрушение штукатурного слоя на фасаде площадью 4 квадратных метра. Кирпичи наружного слоя кладки имеют сколы, частично выкрошился цементный раствор между кирпичами. Металлические сливы кровли деформированы. Необходим ремонт фасада, металлических сливов кровли в районе квартир № № 30 и 32. После проведения ремонта фасада и кровли произвести косметический ремонт в квартире № 32».

Лето прошло, опять наступила зима, и жильцы, устав обращаться в «родное» ЖЭУ, в декабре 2004 года пишут теперь уже в управление Государственной жилищной инспекции жалобы на протечки в крыше и разрушение фасада, образовавшуюся из­за сырости плесень в квартирах.

Через месяц приходит ответ за подписью заместителя начальника управления В.П. Вдовенко: «Ваше обращение рассмотрено. Факты, изложенные в обращении, подтвердились. Управляющей организации – МУП „Тверская дирекция единого заказчика“, ответственной за эксплуатацию жилого дома, выданы акты и предписание от 02.02.2005 г. № 59,1054­об на устранение выявленных нарушений».

Казалось бы, дело понятное: надо ремонтировать, потому что каждый день промедления увеличивает ущерб общему имуществу многоквартирного дома. Однако прошло более года, а предписания инспекции никто не спешил выполнять. И 10 апреля 2006 года жильцы вновь обращаются к директору ООО «ЖЭУ­16» Бренич Т. А. и директору МУП РЭУ Московского района Фаниной Т. И. с теми же самыми проблемами. Причем это обращение сопровождается новыми актами обследования, утвержденными руководителями тех же самых коммунальных организаций. Но дело в том, что коммунальные организации прежние, а вот руководители у них поменялись. И теперь жильцам надо было начинать «с чистого листа».

И жильцы берут чистый лист бумаги (а что делать?) и вновь излагают свои проблемы ООО «ЖЭУ­16» (копия – начальнику управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области). Не будем полностью приводить текст обращения: проблемы остались те же самые, разве что усугубились с течением времени. Но не могу не процитировать очень справедливое замечание: «С 2004 года актами осмотра дома установлена необходимость ремонта кровли и фасада здания. Являясь собственниками квартиры, исправно внося деньги за коммунальные услуги, включая статьи на содержание и капремонт дома, а также безуспешно пытаясь привести в порядок свои помещения на протяжении шести лет, мы заявляем, что своим бездействием организация, обслуживающая наш дом, наносит нам ощутимый ежегодный моральный и материальный ущерб. Учитывая, что наши призывы к исправлению ситуации, равно как и заключения Государственной жилищной инспекции игнорируются, мы будем вынуждены обратиться в суд за компенсацией материального и морального ущерба, а также с требованием произвести перерасчет по статьям „Содержание дома“ и „Капремонт“ с 2004 года – в связи с нарушением обслуживающей организацией договора на обслуживание нашего дома».

После этого инспекторы управляющей компании МУП «ТДЕЗ», на обслуживании которой в настоящее время находится дом, составив очередной «подтверждающий» акт, предложили собственникам квартир принять участие в софинансировании капитального ремонта дома. Собственники с радостью согласились. Состоялось, как и положено, собрание собственников, подготовлен необходимый пакет документов. МУП «ТДЕЗ» перешла в стадию «подготовки и оформления необходимых документов для подачи заявки в департамент ЖКХ Твери на 2010 год». На письмо главе города с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию с капитальным ремонтом пришел ответ за подписью главы администрации Василия Толоко, в котором сообщается, что «вопрос о включении вышеуказанного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, при условии ее формирования, будет рассматриваться комиссией в соответствии с условиями, которые устанавливаются Администрацией Тверской области, в соответствии с Федеральным законом № 185“.

В предшествующем номере      “» довольно подробно было рассказано, как в принципе бездарно в Тверской области были истрачены выделенные на цели софинансирования капремонта многоквартирных домов федеральные деньги. И если нам таких денег больше не дадут? Выходит, что всем многоквартирным домам, требующим ремонта, – крышка? Что стоит им, пока не поздно, включаться в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья? С расторопностью и сложившимся годами подходом наших чиновников от коммуналки к проблемам ЖКХ дело к этому и идет. Но пока суд да дело, жильцы дома № 48/15 остаются в отчаянном положении.

Надежда НЕСТЕРОВА