Блог

В удомельской глубинке попираются законы

в этой истории у каждой стороны своя правда, а значит, одна из сторон, а скорее всего, обе, лукавят. Но дело даже не в этом, а в том, что в Копачёвском сельском поселении Удомельского района нет законов – по крайней мере, они там не работают. А где кончаются государственные законы, там начинаются законы джунглей.

– Вот здесь его первый раз избили, – указывает на дорогу Татьяна Иванова (на снимке), рассказывая про своего брата Михаила Баранова, 1949 года рождения, почти единственного постоянного жителя в Лишутине. – Вызывать «скорую» он не пошел, хотя до Грибен было ближе, он пополз по бездорожью домой. «Скорая» из Удомли приехала через четыре часа – фельдшеров везли в деревню на тракторе. Они же сообщили в милицию, что Михаил избит.

Идти от Грибен до Лишутина около пяти километров. Дорога вся разбита лесовозами и внедорожниками. Колеи по полметра в глубину, торчат окаменелые глиняные торосы.

Дом Михаила Баранова первый по дороге на Лишутино, на берегу озера Плётно. Раньше здесь была одноименная деревенька – что­то вроде посада Лишутина, а в 80­х годах деревни объединили, и Плётно юридически перестала существовать, хотя в паспорте у Михаила адрес прописки прежний.

По сути, он здесь один, вместе с единственной на все Копачёвское поселение коровой. Сажает огород, держит скотину (помимо коровы, еще бык и теленок). Из всей техники, облегчающей труд, – только велосипед. Рулоны сена по весне и то возит на санках шесть километров в один конец.

С далеких 1970­х годов имеет свой дом в Лишутине и москвич Алексей Рождественский. Все его тут знают, он тоже знает всех. Сейчас Рождественский в Копачёвском поселении крупнейший собственник земель. Ему продали свои совхозные паи почти все, кто их имел.

А началось все с собаки. По крайней мере, так говорят сами конфликтующие стороны.

– Деревня­то пустая, нет никого, – говорит Михаил Баранов. – Корова моя пасется, траву щиплет где­то. Пошел с собакой ее искать. Навстречу на квадроцикле едет сын Рождественского, мальчишка несовершеннолетний. За ним собака. И псы сцепились. Я разнял их, а вечером, уже будучи дома, слышу выстрелы. Это приехал Рождественский с сыном и расстрелял мою собаку из травматического оружия.

 

Сестра Татьяна показывает фотографию с окровавленной собакой.

У Рождественского своя версия.

– 14 августа мне порвали Шамана. Собака осталась без глаза, – Рождественский достает документы на собаку. – У меня она – лучшая в России по полевым испытаниям. Эта собака стоит дороже, чем вся деревня. Баранов специально ждал, когда я уеду из деревни, взял двух кобелей и натравил их на глазах детей на мою собаку.

– Вы, в свою очередь, расстреляли его собаку…

– Когда порвали, мою собаку, я приехал к дому Миши: поговорить приехал, я не собирался там никого убивать. Его собака считается бродячей: она не зарегистрирована, и прививок не сделано, 200 метров от дома, и я, как охотник, обязан ее уничтожить, как дикую, – смеется. – Но я же не совсем отмороженный. Его собака начала на меня кидаться, я применил защиту.

«Собачье» дело приняло совсем крутой оборот.

– Первый раз Рождественский избил Михаила 20 сентября, – говорит Татьяна Иванова. – Миша ехал из магазина на велосипеде домой, Рождественский с компанией друзей попались навстречу.

Михаил добавляет:

­ – Рождественский соскочил с квадроцикла, подошел ко мне и говорит: «Я тебя предупреждал, чтобы твоя корова по моей земле не ходила?» Я говорю: скотина ходила и ходить будет. Тогда он начал меня бить, – Михаилу неловко вспоминать. – Избил меня, проехался квадроциклом по моему велосипеду и бросил вслед: «Ты теперь понял, кто ты, а кто я?»

– Мы с сестрой перепугались, – рассказывает Татьяна Филипповна. – Дозвониться до брата не можем, потом сестра говорит: его избили. Этой же ночью в дом Михаила вломилась пьяная толпа: «заявишь в милицию, прибьем…»

Михаил кивает в подтверждение.

– 20 сентября нас было шесть человек, – говорит Рождественский. – Вечером у кума Гусева был день рождения, и мы приехали к нему в Грибны. Сидели у него, видели, как в Лишутино полетела какая­­то машина с мигалками: то ли «скорая», то ли МЧС. Потом оказалось, что кто­­то по телефону вызвал «скорую» Мише, сказали, что его побили. А знаете, кто вызвал? Галя Баранова, сожительница Миши – источник всего зла. Половина деревни в могиле только от ее паленой водки.

  «Источник зла» 74­­летняя Галина Михайловна Баранова имеет на этот счет свое мнение:

– Когда Рождественский уже стал «кто я такой», не было от него спасения. Его собака двух овечек у меня загрызла. С Мишей при жизни мужа мы были хорошие друзья. После смерти мужа он стал мне помогать, я ему помогала корову подоить. Друг дружке помогали. Нет, интимного сожительства у нас не было. Мы жили в своих домах. Что вы! У меня муж любил вино, сын любил вино. Если какую бутылку я и куплю, так не знаю, куда ее спрятать, где мне торговать вином! Рождественский сам спиртом промышлял. А «скорую» действительно вызвала Мише я. Он мне позвонил и попросил вызвать. Так и сказал: «Меня избил Рождественский».

Через неделю после избиения Михаила вызвал в Удомлю участковый старший лейтенант Виктор Шуговитов. Сам Шуговитов, по словам сестры Татьяны, на место преступления не выехал, а заставил избитого Михаила самому ехать.

– Когда я приехал, он мне сказал, что если я хочу проблем, то могу писать заявление, если нет, то закрываем дело, и все, – рассказывает Михаил.

Михаил не хотел писать заявление, но сестры настояли.

24 октября Михаил Баранов позвонил сестрам и Галине Барановой, сказав, что Рождественский избил его снова.

– В полдень ко мне должны были приехать за стельной телкой, – говорит Михаил. – Залаяла собака, и я вышел за деревню встречать. Гляжу, стоит Рождественский с ружьем. Думаю, ну все, сейчас скотину убивать будет. Он подошел ко мне со словами: «Ты стукач и сестра твоя такая», стал меня бить. Он бы меня задушил, если б я ему не сказал, что ко мне должны приехать за коровой.

В этот же день сестра Татьяна срочно выехала из Бежецка к брату. Довезли Михаила до станции Гриблянка, там его с тяжелыми травмами головы и грудной клетки пересадили в «скорую».

29 октября Михаила положили в больницу. Скотину оставлять нельзя, поэтому в доме брата до 11 ноября жила Татьяна. Одна. Спала специально у окошка, рядом ставила топор и клала фуфайку. Окно не закрывала, чтобы, если подожгут дом, успеть выскочить.

– За это время я трижды звонила в милицию: Рождественский здесь, приезжайте. Так никто и не приехал. Ни разу.

– Они пишут, что я его бью за эти поля, – отвечает Рождественский. – Эти поля мне принадлежат с 2007 года. Я что, его четыре года бью? Я бы бил его четыре года за то, что он пасет на моей земле коров, потому что другой земли там нет. Почему они только в октябре дернулись? Я с него денег никогда не брал, и брать не собираюсь. Миша имеет право проходить к дому. Даже если земля частная, я ему никогда не запрещал.

Участковый Виктор Шуговитов рассказывает:

– Изначально материалы проверки проходили по делу о том, что Баранов натравил своих собак на собак Рождественского. Но это не доказано. Баранов обращался в больницу, мы проводили проверки. Позднее, после некоторых случаев, Баранов обратился с заявлением, и было принято решение направить все в мировой суд. И там решался вопрос о возбуждении уголовного дела. Это зависит от тяжести причинения телесных повреждений. Я приезжал с напарником на тракторе местного жителя осенью.

– После избиения вы приезжали?

– Не могу точно сказать. Но я там действительно был. Три­­четыре раза точно. С Рождественским разговаривал. Но по телефону. Он категорически отказывался от дачи показаний. Говорил, что будет разговаривать с адвокатом. Я ему предлагал и с адвокатом явиться, но он все равно не являлся. Я делал официальные запросы в ГУВД Москвы. Приходили ответы, что Рождественский по этому адресу не живет. Лично я его видел уже после, как направил материалы в суд. Чисто случайно. По факту избиения отказывается, говорит, что делал замечания по поводу выпаса коров, серьезных конфликтов не происходило. Дает объяснение про собаку. Просто свидетелей нет никого, кто может сказать: была драка, не было драки. Там легкие повреждения без вреда здоровью. Я верю, что Рождественский бил Баранова. Я не сомневаюсь в этом.

В постановлении от 3 ноября 2010 года о передаче дела в мировой суд Шуговитов пишет следующее: «На неоднократные выезды в д. Лишутино Рождественского А. К. там не оказалось». А ниже: «В действиях Рождественского А. К. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 119 и 213 УК РФ, т.к. никаких реальных действий о высказываниях угрозы убийством он не предпринимал, конфликт возник не из­­за хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений. Общественный порядок нарушен не был».

– Когда мы отказываем в возбуждении уголовного дела, мы направляем материалы в прокуратуру, – продолжает Шуговитов. – Прокуратура может вернуть их на дополнительную проверку и доработку. Материалы по Рождественскому – Баранову были возвращены на доппроверку, но после в прокуратуре были согласны отказать в возбуждении уголовного дела.

Чтобы подготовить документы в суд, сестры Михаила Баранова приехали в Удомлю. Уже по темноте возвращались женщины в Лишутино.

– Идем с сестрой уже по темноте, у деревни, в поле видим фары квадроцикла Рождественского. Копает что­то. Думаю, сейчас смерть нам будет. Прошли стороной, – рассказывает Татьяна Филипповна.

Рождественский по темноте копался в поле не просто так. Утром 22 ноября женщины увидели при въезде в Лишутино, по обеим сторонам дороги две вывески: «Рекреационные поля. Частная собственность. Проход, проезд, охота, стрельба, выгул собак, выпас скота запрещены». В администрации Копачёвского сельского поселения сказали, что про вывески им ничего неизвестно, никто администрацию в известность об их появлении не ставил.

Женщины стали звонить в милицию, чтобы им объяснили, как теперь проходить к дому. Дело в том, что Плётно стоит левее дороги на Лишутино, и к деревне нужно пройти по полевой дороге. Именно на этой дороге и встала одна из табличек.

Ни в милиции, ни в администрации поселения, ни в прокуратуре ничем им не помогли. Мало того, для суда понадобились фотографии вывесок, и Татьяне Филипповне с сыном пришлось идти зимой на лыжах их фотографировать.

У деревни их встретили двое мужчин. Сын Татьяны Филипповны предусмотрительно включил на фотоаппарате камеру и записал весь разговор (видео вы можете посмотреть на нашем сайте).

Из него понятно, что Татьяне с сыном запрещают подойти к дому, мотивируя это тем, что земля частная и проход по ней запрещен.

– Я была в шоке, – говорит Татьяна Иванова. – Написала в прокуратуру, но прокуратура спускает все на участкового, а тому и дела нет. Он отказался возбуждать дело – не нашел в нем состава преступления. Нас не пускают к своему дому, угрожают, но это, видимо, не преступление…

– Не пропускать они не имели права, – говорит Виктор Шуговитов. – Это административное правонарушение. Это дело еще у меня. Мне нужно сначала составить протокол. Выйти я сейчас на этих людей не могу. Сколько раз я ездил, договаривался о встрече, свой телефон Гусеву (кум Рождественского. – К.О.) оставлял… Но звонков не было.

– Это дело на какой стадии сейчас находится и где оно?

– Я недавно из отпуска вышел, не могу сказать.

Суд по Рождественскому начался 24 ноября 2010 года. В общей сложности прошло семь судебных заседаний, и ни на одно из них ответчик Рождественский не явился. Последнее заседание было 12 мая. В этот день у Михаила телилась корова, и приехать на суд он не мог. Суд не простил такого отношения. В постановлении от 12 мая 2011 года написано: «… неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела… Мировой судья Д.В. Мельницкий».

Решение, конечно, опротестовали, но…

Татьяна Филипповна не может сдержаться:

– Правда есть? Где она, скажите?.. Сколько можно писать? Я во все инстанции посылаю по 14–15 копий документов, фотографии расстрелянной собаки, диск с видеозаписью, нет никакого ответа ниоткуда.

– Мы не в курсе судебного дела, – объясняет Рождественский. – Я специально купил английский почтовый ящик и повесил его себе на дом. Думаю, если в Москве не могут найти, найдут тут. С участковым разговаривал один раз. Приехал в Удомлю, загнал машину на мойку, позвонил ему: приезжайте, пока машина моется. Я сел в его машину, что надо, написали, разъехались. В милиции же я был два раза, в прокуратуре два раза, с главой администрации встречался один или два раза. Ну и все. И так я считаю, что личного времени я потратил очень много, но толку никакого, потому что туда никто никогда не доходил, никогда не пытался разобраться, что там в деревне. Участковых никогда там не было. Разбирайтесь сами? Сами так сами, не взыщите потом… Я подполковник запаса, у меня награды есть. С кем мне там судиться, с этими сестрами? Пускай вручат повестку. Если я по любому звонку буду дергаться… Слово офицера даю – ни одной повестки не было ни по московскому, ни по тверскому адресу. Почему глава администрации ничего не делала, когда торговали водкой, почему ничего не сделали, когда рвали мою собаку, почему ничего не делаете, чтобы собаки были привиты?

Наша удомельская милиция не может их арестовать, у них нет денег на командировки. Это что, работа, что ли? Своим попустительством они способствуют развитию конфликтов.

– Было все хорошо, все нормально, – говорит глава администрации поселения Валентина Сбитнева. – Потом что у них получилось, я даже не знаю. Непонятно, почему началась эта вражда. Это длится уже столько времени! Я разговаривала с Рождественским, он говорит: нет никаких проблем. Был скандал с собакой. Мы выезжали, встречались с Барановым, с жителями Лишутина. Нам сказали, что все нормально. Татьяна с сестрой приезжали ко мне, показывали видео. Дорога общественная. Жители, в принципе, знают, что бывшие земли СПК «Прожектор» теперь у Рождественского. Деревня – это земли поселения. Я не знаю, чего они там воюют. Собрались бы и по­­мужски поговорили, обсудили бы свои проблемы. Чего делить?

– В процесс я войду, я уже дал задание адвокату, – говорит Рождественский. – Только как это аукнется на Мише Баранове­­бедолаге? Если я в чем­­то виноват, пусть с меня взыскивают, сажают, расстреливают, но и с той стороны тоже будут требования жесткие.

– Когда совхоз «Прожектор» распродавал паи, Рождественский их скупал с одной целью – не допустить на эти земли чужаков, чтобы они остались в руках у своих, – ­ говорит Клавдия Гусева, депутат совета депутатов Копачёвского сельского поселения. – Он все делает для своих.

Муж Клавдии Гусевой – кум Алексея Рождественского.

– Алексей Константинович Рождественский тут царь и бог, – говорит Михаил Баранов. – Он не приемлет, если его не слушаются. Если его не слушается мужик­­одиночка на седьмом десятке лет, он, сорокалетний, будет его бить в присутствии друзей, стрелять в его собаку, вламываться в дом и угрожать.

– Мы не можем нормально жить, – говорит Татьяна. – Почему? Когда не могу дозвониться брату, вы знаете, какие мысли в голову лезут? Вдруг его убили тут, а мы не знаем…

Вот так и получается, что конфликт, начавшийся по сути с собаки, застарел и развился в нечто серьезное. И каждая из сторон утверждает свою правду, прямо противоположную. Те, кто обязан вмешиваться и разрешать, молча наблюдают и пожимают плечами.

…Тишина. Только слепни жужжат. Под ногами стаями сидят на дороге, а подойдешь ­ вспархивают вверх бесчисленные бабочки­­боярышницы, чье появление в старые времена люди связывали с легендой о кровавом дожде и везде настигающей Божьей каре. Ибо это единственное, что действует там, где не работают никакие другие законы.

Кирилл ОЗЕРОВ

Удомельский район

В Общественной палате Тверской области состоялись слушания по проблеме газификации деревни Мельниково Черногубовского сельского поселения Калининского района. Вопрос рассматривался в рамках акции «Гражданский контроль“.

“» в свое время посвятила мельниковской теме не одну публикацию. Вкратце напомним суть дела. Речь идет о трех деревнях: Черногубово, Павловское и Мельниково. Деревня Черногубово была газифицирована еще в 2008 году. А вот соседней деревне Мельниково, раскинувшейся на берегу Тверцы в 400 метрах от Черногубова, не повезло, хотя ее и можно было включить в план газификации на 2009 год. Еще дальше, в полутора километрах от Мельникова, находится деревня Павловское, газифицировать которую в ближайшее время вообще не планировалось.

Поэтому в 2004 году павловцы решили самостоятельно, не ожидая ничьей милости, провести голубое топливо в свой населенный пункт за собственный счет. Заказчиком такого коммерческого газопровода выступило частное лицо – житель Павловского Александр Семёнов. Между тем, «зажиточные» тверитяне, имеющие коттеджи в Мельникове и узнавшие о проекте павловцев, решили, что газ им тоже не повредит. В результате трубу в Павловское провели через Мельниково, сделав мельниковских малообеспеченных пенсионеров, по сути, заложниками коммерческого газопровода. Ведь возможность подключения к нему обойдется каждому не в 25–30 тысяч рублей, как это было в свое время обещано Президентом РФ, а в 175 тысяч. Это более чем два полных средних годовых дохода пенсионера.

На прошедшем заседании Общественной палаты были заслушаны обе стороны. Староста Мельникова Анатолий Тырин – практически единственный представитель жителей этой деревни, не желающих коммерческого газопровода. Ему противостояли глава администрации Черногубовского сельского поселения Татьяна Плетнева, заместитель главы администрации муниципального образования «Калининский район» Валерий Павлюк, заместитель начальника департамента жилищно­коммунального и газового хозяйства Тверской области Марина Морозова, депутат Черногубовского сельского поселения и инициатор строительства частного газопровода Александр Семёнов и жители деревни Мельниково, напротив, возжелавшие в свое время этой «частной трубы».

Ее защитники, выступавшие на заседании, акцент в основном делали на успехи администрации Калининского района в газификации деревень и сел. Объективности ради отметим, что районная администрация действительно активнее других занималась и занимается в своем муниципальном образовании подведением голубого топлива. Четыре года назад была разработана соответствующая программа, которая охватывала 120 населенных пунктов района, включая Павловское, Мельниково и Черногубово, с капитальными вложениями более одного миллиарда рублей. Первоначально, по словам Валерия Павлюка, газ к трем вышеназванным деревням планировалось провести от деревни Городище. Однако из­за отсутствия лимитов план этот осуществить так и не удалось. Поэтому, по согласованию с «Тверьоблгазом», ветку на Черногубово бросили от Твери. При этом из­за отсутствия средств в бюджете района Павловское и Мельниково остались за бортом газификации. Собственно, отсюда и пошел весь сыр­бор.

Была у Мельникова возможность попасть в план газификации на 2009 год, но из­за поздней подачи чиновниками заявки и сопутствующих документов она конкурсной комиссией не рассматривалась. А на 2010­й никакой заявки вообще не подавалось, так как в Мельникове уже активно велось строительство частного газопровода.

Со своей стороны, Марина Морозова отметила, что в Калининском районе есть населенные пункты, газификация которых просто жизненно необходима. Так, в поселке Восток и Беле­Кушальском, например, квартиры до сих пор отапливаются «буржуйками», так как местные торфяные котельные являются убыточными и не выдают в дома нормативного тепла. И вообще, приоритетными в плане газификации нужно считать населенные пункты с не менее 50 проживающими в них жителями, наличием детского сада, школы и сельскохозяйственной инфраструктуры.

Надо отметить, практика строительства частных газопроводов в области уже есть. К примеру, в деревне Берег Рамешковского района. Но там, при выдаче разрешения на строительство, местная администрация потребовала к частной трубе малоимущих жителей, постоянно прописанных в деревне, подключать бесплатно. В Мельникове же исключение готовы сделать только участнице Великой Отечественной войны Татьяне Волковой, и более никому. По словам Александра Семёнова, «мельниковцам никто не мешает создать инициативную группу, получить технические условия и проложить бесплатный газопровод, закон подобного не запрещает». Но, понятно, параллельный газопровод вести в деревню никто не будет, поэтому, думаем, не будет преувеличением назвать это высказывание верхом цинизма, плевком в сторону жителей Мельникова и исполнительной власти.

– Нас не услышала ни сельская администрация, ни районная, – сказал в своем выступлении Анатолий Тырин. – Не было проведено предварительного опроса жителей деревни, никто не был в курсе происходящего. Просто жителей поставили перед фактом: плати деньги – и все. Мы просим администрацию Калининского района разработать тариф на подключение к газопроводу для тех мельниковцев, которые не участвуют в данном коммерческом проекте…

– Сегодня в подобных ситуациях крайними остаются простые люди. Люди, о которых мы должны заботиться, – сказал, завершая заседание, секретарь Общественной палаты Тверской области Валерий Карасёв. – К сожалению, внимания со стороны властей им не хватает. Власть с людьми должна вести диалог: что­то объяснять, что­то доказывать, может быть, за что­то извиняться. И спасибо таким людям, как Анатолий Сергеевич Тырин, спасибо за то, что они еще остались, подают голос в защиту своих прав.

Станислав ШУТОВ  

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии распространению экстремистских настроений в молодежной среде органы прокуратуры в 2011 году выявили 86 нарушений закона. По фактам нарушений внесено 29 представлений, все представления рассмотрены и удовлетворены, к дисциплинарной ответственности привлечено 7 должностных лиц, направлено в суд 18 исковых заявлений.

В Тверской области областные и муниципальные специализированные целевые программы, направленные на профилактику проявлений терроризма и экстремизма в молодежной среде, не приняты. Мероприятия, направленные на предупреждение развития экстремизма в молодежной среде и воспитание толерантного мировоззрения, включены в общие программы профилактики преступности и правонарушений несовершеннолетних, программы патриотического воспитания молодежи.

Прокуроры ведут постоянную работу по повышению эффективности программ профилактики. В ряде районов они отмечали отсутствие системного подхода к профилактике экстремистских проявлений в молодежной среде, отсутствие источников финансирования данных программ, что делало их формальными и нереализуемыми.

На списочных профилактических учетах подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) ОВД области по состоянию на 1 апреля 2011 года состоит более 70 несовершеннолетних, причисляющих себя к различным неформальным молодежным объединениям, при этом некоторые из них поддерживают идеи нацизма. Информация о таких подростках незамедлительно передается в Центр по противодействию экстремизма при УВД по Тверской области.

Преступлений экстремистской и террористической направленности, совершенных подростками, не зарегистрировано. Произошел единичный случай проведения проверки по сообщению о заминировании школы. Установлено, что записку о минировании здания написал учащийся данной школы из хулиганских побуждений.

Серьезным вопросом является обеспечение защиты несовершеннолетних от вредной информации. В ряде районов администрациями организован систематический, не реже двух раз в год, мониторинг книжных фондов в библиотеках на предмет наличия печатных изданий экстремистской направленности.

В ходе проверок, проведенных прокурорами Заволжского района Твери, Калязинского, Оленинского, Селижаровского, Спировского, Старицкого, Рамешковского районов, Бологовским, Кимрским межрайонными прокурорами, установлено, что в некоторых образовательных учреждениях не было обеспечено ограничение доступа учащихся к интернет­ресурсам, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования. В свободном доступе для несовершеннолетних находились сайты националистического содержания, включенные в федеральный список экстремистских материалов.

Прокурором Заволжского района Твери подготовлено 9 исковых заявлений о признании незаконным бездействия администраций муниципальных образовательных учреждений и ОАО «Центртелеком» в лице Тверского филиала, являющегося поставщиком услуги доступа к сети Интернет, которые не обеспечили защиту учеников от информации, несовместимой с задачами воспитания и образования.

Следует напомнить, что в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка» необходимо обеспечивать защиту несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от пропаганды национальной, классовой, социальной нетерпимости.

Александр СЕМЁНОВ, первый заместитель прокурора области, старший советник юстиции, почетный работник Прокуратуры РФ

 

В предыдущем номере вашей газеты депутат от «Единой России» Сергей Делаков призвал депутатов-­коммунистов публично выразить свою позицию в связи с отказом изменить схему зонирования под тот или иной объект. Вот наша позиция. Фракция коммунистов придерживается точки зрения, что до той поры, пока у Твери не появится своего нового генерального плана развития, мы и дальше будем застраивать областной центр, как бог на душу положит. Ни к чему хорошему стихийное распределение земель не приведет. Сообразно этой позиции наша фракция голосует на заседаниях думы, пусть и вопреки интересам бизнеса.

Та схема развития областного центра, по которой мы сейчас живем, была разработана еще в советское время и утверждена в 1991 году. В ней нет расширенных автомобильных дорог и развязок для большого количества автотранспорта.

Из­за отсутствия нового генплана город трещит по швам от уплотнительной застройки. Ни для кого не секрет, что инвесторы заинтересованы в многоэтажной застройке. Им интересно выкупать небольшие участки земли и строить на них небоскребы. Признаюсь, депутаты в свое время уступили одному такому проекту. Речь о пресловутых домах «Социальной инициативы». Мы разрешили застройщику, доводившему до ума проект беглых инвесторов, увеличить этажность домов в два раза, чтобы хоть как­то окупить проект.

При этом мы категорически были против строительства многоэтажных домов в микрорайоне Южный. Там ЗАО «Калининское» на землях сельскохозяйственного назначения хотело возвести 12­этажные дома. В представленных сопроводительных документах ничего не говорилось о собственнике участка, указывалось лишь, что ЗАО «Калининское» арендует обсуждаемый участок.

Мы выступали против уплотнительной застройки в Мамулине. Сам городок строился немцами. Это автономный компактный комплекс с хорошей инфраструктурой. Такие городки построены по всей России. Что­то втиснуть в него сверх этого невозможно. А там инициативные граждане вознамерились возвести едва ли не многоэтажки. Считаю, что это было бы некорректно.

Приведу другой факт: безалаберного отношения к городским землям. При постройке микрорайона Радужный нас на протяжении двух лет уверяли, что инвестор помимо постройки домов возьмет на себя обязательство по возведению детских садов, школ, автодорог. Жилые дома есть. Квартиры в них проданы. А детские сады и школы застройщик спихнул на городской бюджет. Сейчас муниципалитет выделяет деньги на строительство детского сада и школы в этом районе.

Вопросов к распределению городских земель у депутатов немало. Доходит до смешного – на заседаниях думы приходится выслушивать доводы предпринимателей, которые перед началом строительства, ища благосклонности народных избранников, на голубом глазу заявляют, что не знали, что их участок относится к другой территории зонирования. В результате площадки простаивают по несколько лет впустую.

Повторюсь еще раз: Твери нужен генеральный план развития города. Хаотичная застройка ни к чему хорошему не приведет.

Сергей КОТЕЛЬНИКОВ, депутат Тверской городской думы, фракция КПРФ

 

В середине июня подведены итоги городского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление в городе Твери». Он состоял из пяти номинаций: «Лучший старший по подъезду», «Лучший старший по дому», «Лучший домовой совет (комитет)», «Лучший уличный комитет» и «Лучший ТОС с правом юридического лица». В связи с завершением конкурса уместно поговорить о процедуре его проведения и на этом фоне о проблемах развития ТОС в городе.

Главной ошибкой организаторов конкурса была оценка работы ТОС с правом юридического лица и без такого права по одним и тем же критериям. Понятно, что ТОС как юридические лица – это хозяйствующие субъекты и их работу никак нельзя сравнивать ни с уличным комитетом, ни с советом многоэтажного дома и уж тем более со старшим по подъезду ни по масштабам территории, ни по численности населения. Для ТОС – юридических лиц на первое место в качестве критерия оценки должен выходить срок их деятельности. Чем больше продолжительность деятельности совета ТОС, значит, тем качественнее он работает.

Второй важной отличительной чертой таких ТОС является участие их в работе общественных структур при органах власти (общественные палаты, общественные советы и другие). Чем в большем количестве общественных структур ТОС с правом юридического лица имеют своих представителей, тем качественнее и эффективнее может быть выстроена их работа по решению проблем территорий, на которых они действуют.

Третий критерий – это правотворческая инициатива и участие в рабочих группах Тверской городской думы по вопросам жизнеобеспечения города. И здесь необходимо иметь уже признанный авторитет, чтобы на равных с депутатами решать вопросы, стоящие перед городской властью.

Четвертый аспект – это освоение информационных технологий.

Необходимо отметить, что процесс принятия конкурсной комиссией решений носил не публичный характер. Комиссия состояла в основном из чиновников администрации города. Туда не были включены ни депутаты городской думы, ни общественники. А какую роль чиновники отводят ТОС в современных условиях, показали результаты социологических исследований, проведенные сотрудниками Тверского государственного технического университета и обнародованные в ноябре прошлого года на «круглом столе» по вопросам развития территориального общественного самоуправления. Это роль дворников в повседневных условиях и агитаторов в период избирательных кампаний. При этом лишь каждый девятый чиновник считает нужным поддерживать ТОС.

Решение конкурсной комиссии также сработало явно не в пользу развития ТОС. Те же статистические данные говорят сами за себя. Как были созданы десять ТОС в Твери при первом главе города А.П. Белоусове, так десять и осталось. Правда, поучаствовать в конкурсе смогли только четыре ТОС с правом юридического лица. Не является ли этот факт новым поводом для беспокойства? Приведенная выше статистика – это по сути реальная оценка работы администрации города в части развития ТОС.

А ведь ТОС представляет собой резерв реального вовлечения граждан в управление городом, является эффективным способом повышения качества жизни населения и снижения уровня социальной напряженности. Но для этого нужно распространять успешные инициативы работы ТОС и поддерживать их, в том числе и через конкурсы.

Мою тревогу по поводу замедленного развития территориального общественного самоуправления в городе разделяют в Советах ТОС поселка Химинститута и поселка Лоцманенко­МТС.

Вячеслав БАШИЛОВ, председатель Совета ТОС на Рождественских Горках, член Общественной палаты города Твери

Инвалиду II группы дали отсрочку на год, чтобы определился с неиспользуемым наделом

«Отдыхающих» земель у нас много. Но закрывать глаза на это больше не будут. Не обрабатываешь – могут и отобрать. По закону.

Еще несколько лет назад в Тверской области одним из наиболее выгодных способов вложения финансов считалась скупка земли. Приобрести в собственность облюбованный надел хотели многие, кто имел прицел на выручку с его последующей перепродажи. Среди населения были востребованы практически все категории земель, в том числе – земли сельскохозяйственного назначения, которые мало кто помышлял использовать – сельское хозяйство далеко не самая прибыльная отрасль бизнеса.

Поля и луга преспокойно зарастали бы молодым леском и дальше, если бы не грянул новый Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», который Президент страны Дмитрий Медведев подписал 2 января, когда все россияне дружно упивались наступлением нового года.

Документ, принятый Госдумой 21 декабря и одобренный Советом Федерации 24 декабря 2010 года, вносит революционные изменения в жизнь землевладельцев: закон дает государственным органам право изъять у собственника неосваиваемых или используемых не по назначению более трех лет земель сельхозназначения с возмещением затрат на приобретение этих земель. Этим же документом внесены поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), предусматривающие штрафы за неиспользование земель сельхозназначения. Так, штраф для граждан составит от 2 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – от 4 до 6 тысяч, для юридических лиц — от 80 до 100 тысяч рублей.

Плавному входу в реализацию закона способствовала предварительная работа, проводимая службой, призванной осуществлять контроль и надзор за использованием земель сельхозназначения, – Россельхознадзором. В Тверской области у этого ведомства есть собственное территориальное управление и свой собственный план по выявлению нерадивых землепользователей.

К таковым причислен и 68­летний вышневолочанин Николай Кузнецов. Родился он в 1942 году – дитя войны. Инвалид II группы. Пригласили ветерана на беседу в региональное управление Россельхознадзора в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны, 22 июня, чтобы информировать о том, что на него выписано предписание об устранении нарушений в сфере землепользования.

Николай Александрович собственник земель площадью 9,2 гектара в Лужниковском сельском поселении близ деревни Никифорково Вышневолоцкого района. История получения им этого надела такова. В марте 1992 года тогдашний глава администрации Вышневолоцкого района, рассмотрев заявление матери Кузнецова о предоставлении земельного участка для создания крестьянского хозяйства в соответствии с законами о земельной реформе, о крестьянском хозяйстве и Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года, постановил предоставить ей земельный участок указанной выше площадью. В собственность согласно среднерайонной земельной норме 8,8 гектара, в том числе по составу угодий: пашня – 6,5 гектара, сенокос – 1,2 гектара, пастбище – 1,1 гектара, в постоянное пользование – 0,4 гектара из земель совхоза «Яконовский». Направление крестьянского хозяйства – животноводство. Государственный акт на право собственности на земельный участок был выдан, а также было зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием «Окиньшино». В документах значилось всего одно обременение: крестьянскому хозяйству обеспечить эффективное использование земель, сохранять и преумножать их плодородие, выполнять экологические требования и меры по охране земель.

Плюс к этому Кузнецовым дали 300 тысяч подъемных, на которые были приобретены трактор Т­40, картофелесажалка, копалка, плуг, телега. Со временем от матери право собственника на землю перешло к сыну.

Николай Александрович думал, что началась в его жизни полоса ренессанса, а значит, не за горами расцвет. Если верить Кузнецову, он долгие годы выращивал картофель, сеял клевер, держал коров, продавал молоко.

А с наступлением 2000­х крестьянская деятельность забуксовала: «Коров забили, когда у них обнаружился лейкоз, картошку вытоптали недруги, техника износилась и пришла в негодность».

Да и возраст не позволял дальше в одиночку справляться с землей. Поддержки со стороны семьи не было никакой. Двое взрослых сыновей, видя, как старик горбатится, получая неизменно вместо прибыли минусовое сальдо, сказали, что себя фермерами не мыслят. Николай Александрович как мог какое­то время продолжал поддерживать свой сельхознадел в надлежащем виде, но потом бросил и это. Теперь на его 9,2 гектара силу набирают молодые сосенки. А сам он сейчас только и может, что помогать супруге на огороде да ухаживать за двумя лошадками, которых держит у себя на участке близ дома в Вышнем Волочке.

Престарелый инвалид сегодня пахать не в силах, что бы ни предписывал Россельхознадзор. Нарушения устранить старику одному не под силу. Заручившись отсрочкой на исполнение решения контролирующего органа сроком на один год, Николай Александрович выставил на торги свой участок. Однако ажиотажного спроса на земли сельхозназначения пока не наблюдается.

Вообще, гулящей земли в Тверской области, занимающей по площади сельхозугодий пятое место в ЦФО, немеряно.

По последним данным, площадь участков сельскохозяйственного использования в составе земель поселений на территории Тверской области составляет в сельских поселениях: 141,6 тысячи гектаров, в том числе: личные подсобные хозяйства – 100 тысяч гектаров, сенокошение и выпас – 38,6 тысячи гектаров, огородничество – 1,4 тысячи гектаров, сельскохозяйственные предприятия – 1,2 тысячи гектаров, садоводство – 0,1 тысячи гектаров; в городских поселениях: 12,5 тысячи гектаров, в том числе: сельскохозяйственные предприятия – 5,9 тысячи гектаров, сенокошение и выпас – 2,4 тысячи гектаров, садоводство – 1,7 тысячи гектаров, личные подсобные хозяйства – 1,3 тысячи гектаров, огородничество – 1 тысяча гектаров, служебные наделы – 0,2 тысячи гектаров. Объем земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, по Тверской области составляет 21,5 тысячи гектаров. Какая часть из них действительно используется по прямому назначению, по­настоящему не знает никто. В большинстве случаев везде наблюдается один и тот же унылый пейзаж: поросшие сорняками и кустарником, заболоченные и покрытые мхом поля, свалки твердых бытовых отходов.

За первый квартал этого года отдел земельного контроля Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям провел 82 контрольно­надзорных мероприятия, в том числе 36 – в отношении физических лиц, 33 плановых и 13 внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общая площадь обследованных земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель поселений составила 20,881 тысячи гектаров, что составляет 0,4 процента от общей площади земель сельскохозяйственного назначения. В первом квартале 2011 года нарушения выявлены на площади 5,4135 тысячи гектаров, что составляет 14,6 процента от общей площади обследованных земель сельскохозяйственного назначения. Основные нарушения выявлены по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ – зарастание сорной растительностью и мелколесьем, невыполнение мероприятий по улучшению земель и охране почв. По результатам проведенных проверок вынесено 111 постановлений о наложении административных штрафов. В том же отчетном периоде 45 дел рассмотрены в судах различных инстанций, в том числе 38 – в мировых судах и 7 – в иных судебных органах. В пользу управления вынесено 28 судебных решений, в пользу юридических лиц и граждан –17.

Радует одно: сегодня Россельхознадзор пока еще входит в положение землепользователей и дает им отсрочку на исполнение своих карательных решений, не доводя дело до суда. Но так будет не всегда. Земли у нерадивых «фермеров» будут отчуждать в пользу более добропорядочного собственника – государства, которое в свою очередь должно будет либо использовать их по назначению, либо перепродать иному, более эффективному, собственнику.

Однако и от этого не прибавляется уверенности, что на отобранных землях сразу возьмутся пахать и сеять. А вот то, что намечается очередной передел земли, – это факт.

Кстати, упомянутый выше закон вступает в силу 1 июля, то есть сегодня. Так что отсчет пошел.

Алёна СУББОТИНА