Блог

Очередной съезд партии «Единая Россия», прошедший в Москве в конце мая, можно назвать этапным: настолько много новых, а в чем­то и неожиданных, задач было им поставлено. Одна из них – формирование идеологии партии. Разъяснить, что под этим подразумевается и что из этого следует, мы попросили секретаря политсовета Тверского регионального отделения партии, заместителя Председателя Законодательного Собрания Тверской области Ирину Блохину.

– Итак, вопрос первый и главный: так почему вдруг взялись за идеологию?

– В течение долгого времени у «Единой России», как вы знаете, какой­то официальной, оформленной идеологии не было. На вопросы о ней принято было отвечать: «Наша идеология – это реальные дела». В принципе, так оно и было. Да так оно и есть. Но сейчас мы пришли к пониманию необходимости создания четко прописанных, если угодно, правил игры, целей, задач, возможно даже – строгого, поэтапного плана своей деятельности. Мы пришли к этому и в вопросах государственного управления, и в вопросах политики – тоже. А значит, и в партийной жизни.

Поэтому сейчас поставлена задача: сформировать такую, насколько возможно – предельно четкую, идеологию партии. В настоящее время принимаются предложения от наших однопартийцев, работают инициативные группы. Причем, поскольку партия наша объединяет людей самых разных, с достаточно различающимися взглядами, было решено формировать в партии три идеологические платформы по убеждениям. Три крыла. Праволиберальное, которое будет координировать Владимир Плигин; «левое», во главе которого встанет Ирина Яровая; и центристское (или консервативное) под руководством Ольги Баталиной.

– Значит ли это, что в партии будут и три разные идеологии?

– Нет. Идеология, безусловно, будет единой. Не предусматривается и никакого особого членства. Это – всего лишь направления, которые вместе будут заниматься одним делом, стремиться к единым целям, жить одной идеологией. А она заключается в следующем: реализовать на практике положения Конституции, в первую очередь – положение ее о том, что Россия – социальное государство. Но это – если кратко. А вот о подробностях, о деталях можно говорить долго. Достаточно сказать, что эта реализация невозможна без объединения усилий большинства населения, публичной власти и институтов гражданского общества. А этого объединения еще тоже надо добиться.

– Фракционность будет и на региональном уровне?

– Разумеется. Уже обсуждается даже, кто будет координировать то или иное направление. Пока предполагается, что праволиберальным крылом займется Председатель Законодательного Собрания Андрей Епишин, центристским – я, поскольку вхожу в состав инициативной группы центристской платформы на федеральном уровне, а по левому крылу есть сразу несколько возможных кандидатов.

– То, что относите себя к центристам – это ваш выбор, или?..

– Да, это мой выбор. Я вообще против радикализма, против крайностей. И в инициативной группе «консерваторов», в работе которой я принимала и принимаю участие, люди таких же взглядов. А ректор МГУ Виктор Садовничий даже дал прекрасное определение: «Консерватор – это хорошо подумавший радикал».

И нисколько не удивительно, что очень многие люди сейчас сдвигаются к позиции консерватизма, к позиции эволюционных, постепенных, бережных, осторожных преобразований. Наша страна уже пережила несколько потрясений революционного характера, и мы, казалось бы, должны были понять, что именно они несут стране. Особенно такой большой стране, как Россия. Особенно стране, в которой еще не налажены до конца механизмы управления, системы поддержания работоспособности. Поэтому я лично не вижу для себя иной позиции, кроме консервативной.

– Не боитесь, что сам термин «консерватизм» может оттолкнуть от вас сторонников, в первую очередь молодых?

– Ну называйте нас «центристами», кто мешает? Суть­то одна. Да, полагаю, и молодежь тоже разберется, может, и не сразу, что именно кроется за теми или иными названиями. И мы поможем понять – реальными делами, которые, хочу верить, у нас будут. Кстати, а разве вузы, где обучаются студенты, не являются оплотом консерватизма?

– Мы беседовали с вами в преддверии съезда. Тогда основной темой нашего разговора было то, что «пора действовать, пора заняться конкретными делами». Нет ли противоречия у этого утверждения с задачей по построению идеологии?

– Никакого. Экономика, хозяйствование теснейшим образом связаны с идеологией. Уже потому, что любое дело, любое действие делается «зачем­то». Так – зачем? Во имя чего? Какой в конечном счете мы хотим получить результат от этого дела и от всех дел в комплексе? Без понимания этого могут произойти, и происходят, мягко говоря, казусы.

Вот конкретный пример. Есть решение о выделении земли многодетным семьям. На местах землю выделили. Но, как выяснилось, совершенно непригодную. (С этим столкнулись, кстати, многие регионы, и эти случаи широко обсуждались в прессе.) Почему так произошло? Почему формально решение вроде бы выполнено, а по факту реализация затягивается? Да потому, что множество проблем, сопутствующих решению этой задачи, не было проанализировано на первоначальном этапе. Разрабатываемая идеология как раз и обозначит концептуальные подходы к решению социальных проблем. А партия при этом будет контролировать профессионализм выдвигаемых должностных лиц на предмет понимания этих подходов, четкого следования им.

В завершение хотелось бы сказать, что сейчас, в период формирования, разработки идеологии, мы как никогда будем рады предложениям и пожеланиям наших сограждан. В принципе, все это делается для их блага, и мнение членов партии, простых тверитян для нас сейчас очень и очень важно.

Игорь БОГАТЫРЁВ

Пресс-­­конференция в редакции «Тверских ведомостей»

В четверг, 7 июня, в пресс­­центре «Тверских ведомостей» прошла пресс­­конференция с участием руководства Общественной палаты Тверской области. Гостями редакции стали заместитель председателя палаты Вадим Рыбачук, ее ответственный секретарь Валерий Карасёв и руководитель аппарата Алексей Никонов. Официальной темой было заявлено «Формирование структуры палаты II созыва. Комиссии и межкомиссионные
рабочие группы. План работы. Приоритеты в деятельности. Общественный контроль за деятельностью органов власти и общественная экспертиза законопроектов (программ)». Но разговор вышел за рамки этой тематики.

Вадим Рыбачук, открывая пресс­конференцию, сразу же обозначил и иной вопрос: популяризация работы Общественной палаты, улучшение информирования жителей региона о ее деятельности да и вообще о том, что палата есть. Ведь, по его словам, весьма значительная часть граждан даже не догадывается о том, что существует такой институт, связывающий общество и власть и обладающий достаточными механизмами для того, чтобы эту связь осуществлять эффективно и к обоюдной пользе.

– Люди не знают о том, что такое Общественная палата, зачем она нужна, и потому не считают возможным использовать этот институт гражданского общества для решения каких­то насущных проблем. И потому если первый состав палаты сформировал основу ее деятельности – документально, законотворчески, то задача второго состава в том числе популяризировать ее работу. И, конечно, попытаться начать реально влиять на становление гражданского общества, создать социальный диалог общества с властью, благо возможности, механизмы создания такого диалога имеются.
Что­то нам уже удалось. Есть и вопросы, которые мы пока не знаем, как решить. Но впереди у нас три года, и мы надеемся, что удастся активизировать всех членов Общественной палаты и для решения глобальных вопросов (например, работы над законодательными инициативами), и в работе по вопросам прикладным, насущным, связанным с конкретными обращениями граждан.

Взявший затем слово Валерий Карасёв в первую очередь отметил, что Общественная палата уже сформировалась, структурировалась, выработала планы деятельности, обозначила приоритеты. Главный среди которых, разумеется, – поддержка гражданских инициатив. Для этого, в частности, палата намерена расширить свое экспертное сообщество, в том числе за счет экспертов на местах, работающих с общественными советами при муниципалитетах. Была отмечена и необходимость повышения активности некоммерческих организаций (НКО), которых формально в области зарегистрировано около четырех тысяч, а реально действуют в лучшем случае несколько десятков.

Затронул ответственный секретарь и задачи по реорганизации структуры Общественной палаты, проведенной на базе опыта палаты первого созыва. Так, число постоянных комиссий сокращено с 12 до 9, зато созданы три межкомиссионные рабочие группы, в ведение которых переданы весьма важные направления: экология, межрегиональное сотрудничество и контроль за выполнением решений и рекомендаций Общественной палаты. Такие преобразования позволят не только более эффективно заниматься насущными проблемами, но и заниматься ими комплексно, а также, по возможности, контролировать результат.

Отдельно Валерий Карасёв остановился на общественных советах, формирование которых палата считает делом крайне важным. После создания таких советов при муниципалитетах, при поддержке Губернатора Тверской области, определен и порядок их формирования при органах исполнительной власти региона: министерствах и ведомствах. Сейчас они уже большей частью созданы, и задача Общественной палаты – сделать их эффективными, а также наладить с ними совместную работу.

– Можно привести конкретный пример. В сфере здравоохранения у нас сейчас есть общественный совет при региональном министерстве здравоохранения, есть общественный совет при территориальном управлении Росздравнадзора и есть комиссия Общественной палаты по здравоохранению. Наша задача – чтобы все эти три общественных формирования работали в тесном контакте, координировали свои планы и «били в одну точку». Наша функция в этом – в том числе и учебная. Мы уже провели один семинар с председателями общественных советов, причем привлекали к его проведению и специалистов, методистов из Общественной палаты РФ.

Отметил Валерий Карасёв и то, что традиционно деятельность Общественной палаты строилась и должна строиться на принципах конструктивного диалога, а ни в коем случае не конфронтации, к чему призывают иногда представители оппозиции. Хотя и без соглашательства тоже. Другое дело, что рекомендации, решения палаты не всегда принимаются к сведению властными структурами, нередко те о них просто «забывают». Потому на повестку дня уже в этом году может встать вопрос о внесении в закон «Об Общественной палате Тверской области» поправок, устанавливающих ответственность властных структур за игнорирование рекомендаций палаты.

Близка к сказанному и проблема не всегда заинтересованного отношения к законодательным инициативам Общественной палаты. Валерий Карасёв уверен, что необходимо усиливать сотрудничество с депутатами Законодательного Собрания. Возможно, с созданием рабочих групп, в состав которых войдут и депутаты, и члены Общественной палаты, и эксперты, и представители НКО.

Вадим Рыбачук уточнил, что два последних законопроекта, представленные в областной парламент Общественной палатой, не получили поддержки в первую очередь по причине их высокой затратности для бюджета. И напомнил, что любая организация может обратиться в Общественную палату с актуальными предложениями, которые впоследствии могут вылиться в законодательную инициативу палаты, то есть привести к реальному изменению или корректировке какого­либо закона. Разумеется, все это может быть реализовано лишь при положительной оценке того или иного предложения экспертным сообществом.

Рыбачук также остановился на формировании общественных советов, отметив, что они – «очень хороший инструмент, которым можно и нужно пользоваться». Но и признал при этом, что всегда есть риск их формализации. А формализованный, «ручной» совет может только дискредитировать саму идею, еще более подорвать доверие населения, вызвать законное раздражение. Поэтому нужны именно такие общественные советы, которые реально эффективны. И одна из задач Общественной палаты сейчас – переформировать те советы, которые не работают да и не могут по своему составу выполнять свои функции в должном объеме.

– Ну, согласитесь, что если главой муниципального общественного совета является глава муниципального образования, то никогда такой совет не будет работать, каким бы хорошим этот глава ни был. В советах нужны активные люди, способные донести до власти мнение общественности и отстаивать его.

Выступивший в завершение Алексей Никонов, руководитель аппарата Общественной палаты, разъяснил суть его деятельности. Аппарат, будучи постоянно действующим, занимается не только чисто техническими вопросами обеспечения деятельности палаты, но и непосредственно принимает участие в разработке ее проектов.

– Члены Общественной палаты ни копейки в ней не получают, занимаются этой деятельностью в свободное от основной работы время. И трудно предположить, чтобы они могли успевать в таких условиях самостоятельно подготовить какой­либо проект от и до, получить все необходимые экспертные заключения. Во всем этом им помогают сотрудники аппарата. Это совместная наша работа.

Еще одной важной сферой деятельности аппарата Никонов назвал как раз продвижение информации о деятельности Общественной палаты. В частности, издающийся бюллетень палаты и ее сайт, на котором в последнее время стала пользоваться немалой популярностью интернет­приемная. Они весьма высоко оцениваются на фоне аналогичных проектов других регионов. Однако узнаваемость членов Общественной палаты Тверской области по­прежнему низка, «на уровне статистической погрешности».

Валерий Карасёв добавил, что повышать узнаваемость Общественная палата второго созыва намерена путем активизации самих ее членов. По его словам, в составе первого созыва около трети участников вообще ничем себя не проявили. И потому в новом составе планируется разработать некоторые методы учета и контроля деятельности.

Среди заданных по окончании выступлений вопросов можно отметить проблему осуществления контроля за деятельностью властных структур. Гости объяснили, что, к сожалению, в данном случае все упирается в отсутствие соответствующего закона «Об общественном контроле», который давно уже подготовлен, но так пока и не принят Государственной Думой РФ. Из­за отсутствия законодательной базы, четко прописанных принципов взаимодействия со сторонними структурами, членам Общественной палаты, действительно, иногда не удается получить необходимую информацию. Хотя, по мнению гостей редакции, все же в большинстве случаев граждане и организации идут на контакт с представителями палаты без особых проблем и противодействия не оказывают.

Разумеется, принятие этого закона не только упростило бы работу Общественной палаты и сделало бы ее более эффективной, но и позволило бы в большей мере реализовать все те цели, ради которых она и создавалась.

Игорь ВЛАДИМИРОВ