Одним из таких требований является преодоление существующего в ней противоречия: провозглашая идеи демократичности, светского характера государства и другие, она в то же время запрещает государственную идеологию. Этот запрет больше относится к тоталитарному, диктаторскому прошлому нашего государства. В демократическом же государстве, где существует идеологическое многообразие (в том числе и антидемократические идеологии), в обязательном порядке нужно утверждение ведущей роли государственной идеологии демократического содержания.
На этом основании я предложил бы изъять из Конституции РФ пункт 2 статьи 13-й («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»), а пункт 1-й этой статьи изложить в следующей редакции: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие и необходимость ведущей роли государственной идеологии демократического содержания».
В центре этой идеологии должно быть чёткое определение общероссийской идеи, которая бы объединила все слои нашего многонационального населения в совместном строительстве привлекательного для всех будущего. По моему мнению, эта идея может быть представлена в следующем виде: свобода-народовластие — моральность.
Свобода как извечное вольнолюбие россиян (порождённое огромными просторами страны, выросшая на этой основе широта мировоззрения и сила духа), которое всегда проявлялось в стремлении самим строить жизнь и собственными усилиями добиваться высокого благосостояния, в осознании того, что русский человек в душе никогда не был рабом (даже при жесточайшем гнёте), в активном противодействии угнетению (многократно перераставшим в русский бунт), в постоянной устремлённости помочь другим народам в достижении свободы.
Истинная свобода понимается в тесной связи с ответственностью каждого человека за свои слова, действия и поступки, за их прямые результаты и косвенные (опосредованные) последствия: «Как наше слово отзовётся».
Народовластие как массовое стремление населения выражать своё мнение на всех уровнях власти, проявлявшееся на протяжении многих исторических периодов в общинном и вечевом обсуждении местных проблем, а также в обеспечении народного представительства в соборных, земских, думских, советских и парламентских органах власти.
В настоящее время народовластие в виде демократии (власти образованных и состоятельных собственников с активной жизненной позицией) должна перейти на более высокий уровень – превратиться в меритодемократию — власть образованных и состоятельных собственников с активной жизненной позицией, имеющих высокий уровень нравственного развития. Это предполагает значительное повышение качества управленческой элиты.
Здесь следует иметь в виду, что древнегреческое понимание термина «демократия» («власть демоса», «представительное государство») включало в демос не весь народ (как это трактуется сейчас), а лишь тот слой свободного населения, кто изучил все музы (искусства): риторику, музыку (с танцами), математику, астрономию, логику, философию, драматургию и обладал политическими правами. То есть к демосу относились только просвещённые, образованные люди, которые проявили свои способности к познанию и плодотворному применению знаний, которые думают не только о сегодняшнем, но и о будущем.
Остальная часть свободного народа назвалось «охлос»: те, кто живёт только сегодняшним днём и преследует лишь ближайшие личные интересы. К ним относились чужеземцы и отпущенные на свободу рабы, которые не имели политических прав, хотя среди них могли быть богатые рабовладельцы, торговцы, владельцы ремесленных мастерских. Кстати говоря, А. Пушкин чётко отличал народ от черни и главной для него отличительной чертой он считал образование, указывая, что только просвещение помогут народу удержать безумства черни.
Когда же в государстве власть попадала в руки охлоса, то оно являлось охлократическим («властью толпы») и не могло называться демократическим, поскольку при всеобщем равном избирательном праве охлос голосует за популистов, дающих необоснованные, обманные, несбыточные обещания, позволяет прийти к власти криминальным элементам и тиранам, которые губят демократию.
Вместе с этими двумя слоями общества существовал и высший слой – богатейшие олигархи, которые осознанно отличали себя от демоса и использовали охлос в своём стремлении к абсолютной власти в стране. Недаром в истории почти все государства переходили от республиканской формы правления к империи, абсолютной монархии, самодержавию.
С введением всеобщего и равного избирательного права стало распространяться расширительное толкование демократии как власти всего народа, (в том числе охлоса и олигархии). А это, как показывает практика, противоречит самой сути демократии. Ведь высшие и низшие слои общества всегда имеют большую склонность к использованию недемократических, диктаторских методов правления, засоряющих властные структуры олигархическими и охлократическими элементами. Именно это порождает серьёзные слабости демократии, в том числе и те, которые ведут её к своей противоположности — тирании.
Длительный опыт расширительного толкования демократии показывает, что оно открывает широкие возможности для применения на выборах (при равном избирательном праве) черных политических технологий, использование массового подкупа. Всё это приводит к власти представителей денежных мешков с безответственными амбициями и людей из охлоса с тёмным прошлым и диктаторскими замашками. Не случайно, что ещё А. Пушкин писал: «Демократия США предстала в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве».
Например, в наше время правящая элита США больше выражает волю крупных монополий, поскольку не решается поднять налоги на сверхбогачей, чтобы сократить дефицит государственного бюджета и прекратить непрерывное балансирование мировой экономики на грани финансово-экономического кризиса.
Тирания расширительного толкования демократии особенно ярко проявляется тогда, когда высший слой привлекает для достижения своих целей стихийную активность большого скопища людей (охлоса), не признающего норм права и морали, подчиняющегося только стадному инстинкту, массовому заражению настроением. Она проявляется, когда во главе митингов и демонстраций встают демагогические лидеры, выкрикивающие примитивные, но очень опасные лозунги и призывы, подталкивающие взбудораженную толпу к беззаконным действиям (как это было во время «цветных» революций в Грузии, на Украине).
Опасными являются и ситуации, когда в ходе всеобщих выборов голоса избирателей разделяются поровну и начинается противостояние политических групп, переходящее в силовые столкновения, ничего общего не имеющие с демократией. Здесь пикеты с плакатами противоположного содержания идут, как говорится, «стенка на стенку» и обе стороны выдают себя за «всё население».
Чтобы уйти от слабостей расширительного толкования демократии и обеспечить максимальное доверие населения к власти на всех уровнях, необходимо установить правление мудрой власти — меритодемократия (от лат. «меритус» — достойный и греч. «демос»- образованные граждане, греч. «кратос»-власть) — участие во власти образованных, достойных, заслуженных людей, когда власть состоит из интеллектуально наиболее о одарённых и энергичных представителей народа.
Поэтому главным способом внедрения в общество эффективного управления является введение выборного преимущества среднего класса, когда один голос избирателя из среднего класса приравнивается к двум-трем голосам избирателей других слоев населения (фамилии таких избирателей выделяются шрифтом в избирательных списках и они получают бюллетени другого цвета) А депутатов, принадлежащих к среднему классу, следует наделять двумя голосами в представительных органах власти. По окончании выборного срока эти депутаты могут спокойно без политических истерик и тайных интриг возвращаться к своим обычным занятиям.
Другим способом надёжного отбора наиболее эффективных кандидатов в депутаты и на выборные должности исполнительной власти является использование научных методов оценки присущим им моральных качеств, управленческих способностей, управленческой подготовленности и управленческих навыков с выдачей «Аттестатов управленческих качеств».
Морализм является углублением прошлой эпохи Рационализма 19-20 веков (когда разум признавался величайшим достоянием человечества, но недооценивалась роль морали, что и вызвало все нынешние беды людей), и его возвышением в 21 веке путём необходимого установления в обществе высшего авторитета общечеловеческой морали и нравственных ценностей.
Морализм есть возвышение над всеми науками и над всей практической деятельностью современной этики — науки о морали и нравственности, моральной философии, которая в наше время получила глубокую теоретическую разработку и научное обоснование своих главных положений.
Её центральными понятиями являются счастье и мудрость (греч. «софия»), причем настоящее большое счастье порождается мудростью.
Мудрость означает глубокое познание сущности явлений и процессов, происходящих в мире, соединенное с пониманием моральности действий, т.е. их оценкой с точки зрения пользы или вреда людям. Она учит предусмотрительности, способности в предвидении сложных ситуаций принимать своевременные решения об упреждающих действиях гуманистической направленности с анализом их прямых результатов и косвенных (опосредованных) последствий.
В эпоху Морализма все процессы управления должно перейти к мудрым деятелям, которые не попадают в безвыходные ситуации, поскольку всегда руководствуются высокой моралью, идут праведными путями, используют только разрешенные моралью средства и способы действий.
Внедрение в сознание россиян представленной выше общенациональной идеи и её практическая реализация в полном объёме позволит нашей стране выйти на траекторию восходящего бескризисного развития, обеспечит такую легитимность власти, что никто не сможет усомниться в её честности и справедливости. И тогда на смену всеобщей неудовлетворённости работой чиновников и непрестанным упрёкам в их адрес придёт чувство благодарности граждан за чёткое функционирование управленческих органов, быстрое, исчерпывающее и эффективное решение ими существующих и назревающих проблем общественного и личного значения.
Когда же основные принципы свободы, меритодемократии и морализма будут внедрены в содержание Конституции Российской Федерации, она станет самой прогрессивной в истории человечества.
Валентин Кодин, кандидат философских наук, доцент.