30 декабря 2013 года Торжокским городским судом Тверской области вынесен обвинительный приговор в отношении жителя города Торжка, неоднократно ранее судимого, за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. предусмотренного
Пьяный обвиняемый П***, решил совершить хищение имущества потерпевшего, с которым он в кафе распивал спиртные напитки.
Реализуя свой преступный умысел, П*** вышел из кафе вслед за потерпевшим и проследил, в какую автомашину такси тот сел. Преследуя потерпевшего на другой машине такси, П***, после их совместной остановки, пересел в машину, в которой ехал потерпевший, и указал водителю ехать в направлении улицы***, где выйдя из машины и вытащив потерпевшего, П*** напал на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов по лицу и телу. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, обыскав карманы одежды потерпевшего похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG» с находившейся в нем сим-картой, денежные средства в сумме 2000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 5000 рублей и банковскую карту.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показав, что они вместе находились в кафе, отдыхали и выпивали. Потом взяли такси и поехали за цветами. По дороге потерпевший хотел открыть дверь и чтобы тот не вывалился из машины, он схватил его за шиворот. Возможно, поэтому ему в руку попалась цепочка потерпевшего. Потерпевший сам начал вылезать из машины и упал. Далее они действительно немного подрались, и потерпевший упал в канаву, из-за чего у него и выпал телефон. Банковскую карту потерпевший ему дал сам, чтобы снять денег.
Суд, оценивая показания подсудимого П***, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, не принял их, сочтя их данными с целью уйти от наказания. Кроме того они были опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Защитник подсудимого настаивал на отсутствии в действиях его подзащитного состава ст.162 ч.1 УК РФ и квалификации его действий по ст.112 ч.1 УК РФ.
Суд с учётом исследованных доказательств и материалов дела с позицией защиты не согласился.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд нашёл доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба.
С учётом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, обстоятельств совершения, суд пришёл к выводу, что П***, имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал и в целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, счёл необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет.
Условное осуждение, назначенное за ранее совершенные преступления, отменено и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, в связи с чем, окончательно подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы.
Отбывать наказание осужденному определено в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу, сообщили в пресс-службе Торжокского городского суда Тверской области.