В четверг в Октябрьском районном суде Белгорода завершились предоставление сторонами доказательств и прения по делу о ДТП, которое произошло 21 февраля 2012 года в центре города.
Представитель прокуратуры просит у суда для обвиняемого шесть лет колонии общего режима, а адвокаты подсудимого жителя Твери Степана Розанова – минимального наказания и другую статью Уголовного кодекса.
В суде завершилось представление доказательств сторон, а также просмотрели записи с камер наблюдения. Впрочем, в очередной раз отсматривать трагическое видео желания ни у кого не было.
Первым выступлением в прениях был спич заместителя прокурора Белгорода, старшего советника юстиции Ольги Васильченко, которая отметила высокий резонанс дела как реакцию гражданского общества на проблему пьяных водителей. В качестве наказания прокуратура просит для подсудимого лишение свободы на шесть лет в колонии общего режима и лишение права управлять транспортным средством ещё на три года. Отбывание наказания в колониях общего режима при причинении смерти по неосторожности назначается в особых случаях, в большинстве дел осуждённые отбывают наказание в колонии-поселении. При этом обвиняется Степан Розанов по ч. 4 ст. 264 УК РФ, а следствие настаивает на нетрезвом состоянии подсудимого в момент аварии.
В пользу потерпевших прокуратура просит взыскать те средства, которые сторона подсудимого уже перечислила на счёт судебного департамента – по 500 тысяч рублей трём близким родственникам погибшего Андрея Комова, а также 1 млн рублей его маленькому сыну.
Адвокаты потерпевших попросили у суда максимального наказания для Степана Розанова, заявив, что трагическое ДТП стало последним звеном в цепи нарушений закона с его стороны. Также сторона потерпевших особо отмечает отсутствие раскаяния со стороны подсудимого, который во время судебных заседаний лично не попросил прощения у родственников погибшего. При этом потерпевшие просят удовлетворить ранее заявленные гражданские иски в полном объёме (более 1 млн рублей брату, отцу и матери погибшего и 10 млн рублей – вдове и ребёнку).
Защита подсудимого в первую очередь остановилась на недоказанности факта алкогольного опьянения Степана Розанова. Отказ от медосвидетельствования подсудимого на месте ДТП, по словам адвокатов, был защитной реакцией от любых следственных действий в сложной ситуации. Вместе с тем адвокаты заявляют, что у следователя имелись основания заставить пройти Розанова анализы, однако этого не было сделано. Широкий общественный резонанс, по мнению защитников, вызван ошибками и недоработками следствия, а также неточными сведениями. В частности, адвокаты отмечают факт наличия прав и доверенности на управление «Лексусом» у подсудимого, хотя ранее говорилось об отсутствии у него прав.
В итоге адвокаты попросили изменить ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 этой же статьи. Разница заключается в отсутствии (ч. 3) алкогольного опьянения, которое защита называет недоказанным. Адвокаты заявляют о раскаянии своего подзащитного, который признал вину в самом ДТП и писал письмо в адрес потерпевших. Признание вины, по мнению защиты, и есть раскаяние в содеянном. Защитники просят минимального наказания для Розанова по ч. 3 ст. 264, отмечая его положительные характеристики. При этом адвокаты заявляют, что Розанов должен и будет нести наказание.
Отметим, что преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет, а по ч. 3. ст. 264 – до пяти лет лишения свободы.
Суд объявил перерыв, пообещав известить стороны о следующей дате рассмотрения дела. Далее в процессе намечено последнее слово подсудимого и вынесение судом своего решения по резонансному делу.
Добавить комментарий