Большой карман

Из денег, собранных с жильцов на содержание дома и текущий ремонт, 60 процентов управляющие компании тратят на себя

В № 3 «Тверских ведомостей» за 20–26 января была опубликована статья эксперта Общественной палаты Тверской области Константина Егорова «Неправедный бизнес», которая остро и, главное, честно поднимала вопрос финансирования жильцами многоквартирного дома статьи расходов «капитальный ремонт». Я внимательно слежу за публикациями газеты, но так и не увидела ответа от администрации города по поднятому в статье вопросу: куда уходят деньги, перечисленные населением на капитальный ремонт?

Сейчас чиновники в большинстве своем почему-то считают необязательным отвечать на критические публикации в газете. А зря! Ведь с помощью общественности очень многие вопросы в такой «темной» отрасли, как ЖКХ, можно было бы высветить и решить. И в этой связи невольно напрашивается вопрос: может, «замутнение» проблем кому-то на руку? В мутной воде, как известно, рыбку легче ловить.

А мутят наши городские чиновники от ЖКХ прежде всего исходный, юридический аспект проблемы.

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ гласит: «Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией». Мы все привыкли иметь дело с ЖЭУ – жилищно-эксплуатационным управлением, которое осуществляет сразу две функции: управления и обслуживания. Для управления ЖЭУ имеет административно-управленческий аппарат: директора, инженера, мастеров, бухгалтеров; для обслуживания – рабочих (слесарей, электриков, сварщика и др.). Согласно Жилищному кодексу, финансовое обеспечение ЖЭУ входит в тариф, по которому население оплачивает содержание и текущий ремонт дома.

В 2004 году постановлением главы города Твери было образовано МУП «Тверская дирекция единого заказчика» (ТДЕЗ), которое по замыслу чиновников должно было управлять всем жилым фондом города – 5,5 миллиона квадратных метров. Но ведь и до создания МУПа всем жилым фондом города управлял (и управляет) департамент ЖКХ. Точно так, как департамент образования управляет образовательными учреждениями. При этом Тверская городская дума принимает решение, что для содержания МУП «ТДЕЗ» из статьи «содержание дома и текущий ремонт» изымается 45 копеек с квадратного метра жилой площади. А это ни много ни мало 30 миллионов рублей в год!

1 марта 2005 года вступил в действие новый Жилищный кодекс РФ, и было бы логично предположить, что, в соответствии с прописанным в нем пунктом 9 статьи 161, МУП «ТДЕЗ» будет ликвидировано. Поскольку иначе жилыми домами в Твери управляли сразу две управляющие компании (УК): ТДЕЗ и ЖЭУ (последних в городе насчитывалось к тому времени 34). Однако этого не произошло, и население продолжало оплачивать «управленцев» в двух экземплярах.

Но это еще не все. В июле 2008 года городская администрация провела конкурс по выбору собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах управляющей компании. В результате в Твери были созданы четыре управляющие компании: Московского, Центрального, Пролетарского и Заволжского районов.

К 2008 году МУП «ТДЕЗ» реорганизовалось в УК МУП «ТДЕЗ». Площадь жилья, находящегося под его управлением, сократилась в одиннадцать раз – с 5,5 миллиона квадратных метров до 0,5 миллиона квадратных метров, на сорок человек сократилась численность работников, а деньги на содержание организации увеличились на 10 миллионов рублей (было 30, стало 40 миллионов).

Конкурс, как нас заверяла администрация города, проводился в соответствии с постановлением Правительства РФ № 75 «О порядке проведения конкурса по выбору управляющей компании». Однако вчитаемся в данное постановление: «При заключении договоров управления с несколькими многоквартирными домами общая площадь жилых и нежилых помещений не должна превышать 100 тысяч квадратных метров (за исключением мест общего пользования)». Условия проведения конкурса были разработаны в недрах департамента ЖКХ и утверждены заместителем главы администрации города. А его результаты, как впоследствии оказалось, вошли в прямое противоречие с требованиями правительственного постановления № 75. В чем конкретно? Созданные УК районов и УК МУП «ТДЕЗ» получили в управление площади, в 5–8 раз превышающие установленный Правительством РФ предел: УК Московского района – 870 тысяч квадратных метров, УК Центрального – 500 тысяч, УК Пролетарского – 428 тысяч, УК Заволжского района – 699 тысяч, УК МУП «ТДЕЗ» – 489 тысяч.

Результаты такого конкурса изначально следовало признать недействительными. Однако компании живут и, судя по всему, процветают, потому что никакая из них не собирается отказываться от управления. В свое время я поинтересовалась у одного сотрудника УК Московского района: какая часть тарифа из статьи «содержание и текущий ремонт» идет на содержание самой управляющей компании? Оказалось, 4 рубля из 6 рублей 50 копеек. И только два рубля с полтиной идет на текущий ремонт! Мол, хотите больше – повышайте тариф в добровольном порядке!

В четвертом квартале 2011 года жители многоквартирных домов Московского района получили извещение от своей районной управляющей компании о том, что им предлагается в добровольном порядке увеличить тариф на содержание и текущий ремонт жилья с 6,43 рубля до десяти рублей. Подобные извещения разослала и УК Заволжского района, где предлагалось увеличить действующий тариф… в три раза!

Согласно статье 165 Жилищного кодекса РФ собственник имеет право знать, как УК расходует средства, заплаченные им за коммунальные услуги. Поэтому я запросила у департамента ЖКХ администрации Твери данные о расходование средств на содержание УК (они приведены в таблице).

На 1 октября 2011 года

 Если учесть откровения сотрудника УК Московского района, то из платежей населения по статье «Содержание дома и текущий ремонт» на нужды ЖКХ остается 40 процентов, остальные 60 забирают на свое содержание незаконные УК. Сколько же денег тратят на них жители города? 60 процентов от 237 миллионов составит 142 миллиона рублей в год. За три с половиной года существования УК это будет 427 миллионов рублей. Кровли скольких жилых домов можно было отремонтировать за эти почти полмиллиарда!

Статья 16 Гражданского кодекса РФ гласит: если убытки причинены гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления путем издания не соответствующего закону правового акта, то убытки подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. К сожалению, суд принимает иск, касающийся неопределенного круга лиц, только от прокуратуры или депутатов городской думы.

Виктория БОНДАРЕНКО