Да, я не блогер, и не претендую. Вряд ли когда-то в мои двери постучат с повесткой о принудительной регистрации в качестве СМИ. Но вот с самими традиционными СМИ работать мне приходилось в течение многих лет, да приходится и теперь. Так что закон этот, можно сказать, что интересен и для меня: ну как же! Стройные ряды медийщиков пытаются разбавить какими-то там “блогерами”! — В таком вот, примерно, аспекте.
Но и закон этот, и сам факт его появления становятся еще более интересными, если вспомнить о двух моментах, ставшими основой для того, чтобы о подобном законе вообще кто-то задумался. Один — это сама суть термина “свобода слова”. Подразумевающая конечно же не просто свободу высказывать свое мнение вслух (неважно — на кухне, или на улице), а свободу его массово тиражировать. Второй — те изменения, которые привнес в нашу жизнь в последние десятилетия научно-технический прогресс, и именно в плане массового тиражирования этого слова — в печатном ли, или в каком-то ином виде.
Сразу оговорюсь: ни пишущие машинки, ни магнитофоны, ни видеомагнитофоны воспринимать, как средства массового тиражирования не стоит. Пытавшиеся впихнуть под ролик десять листов с копиркой и писавшие “Лед Цепелин” “третьим дублем” меня поймут, остальные — поверьте на слово. — Аппараты же для реально массового тиражирования слова печатного вошли в обиход простых людей в конце 70-х годов (у нас — в конце 80-х), слова в аудио или видеоформате — вместе с компьютерами и интернетом, то есть еще десятком лет позже. Иными словами, еще лет 10-15 назад техническое обеспечение “свободы слова” было совсем не таким, как сейчас, и грань между массовым и немассовым его тиражированием можно было определить предельно четко. Разумеется, — контролируя массовое, являвшееся прерогативой СМИ. Как минимум — строго учитывая эти СМИ, и как максимум — загоняя их в рамки определенных обязанностей, при наделении и некоторыми правами.
Так было. И это было хорошо. Ну, или хотя бы было просто.
Зато теперь каждый (безо всякого преувеличения — каждый, хоть сколь-либо знакомый с компьютером и интернетом) может без проблем, бесплатно и не особенно напрягаясь создать свой сайт или блог, и абсолютно бесконтрольно выкладывать на нем все, что угодно в каком угодно формате. И, при желании, за не такое уж большое время нарастить на нем аудиторию, сравнимую с аудиторией, скажем, регионального телеканала. А уж региональной газеты — так и вообще запросто. Только среди моих знакомых блогеров, и только в Твери, таких трое. А на самом деле наверняка больше, даже если рассматривать только наш, дремучий до отвращения, регион.
А всегда ли они сеют на страницах своих блогов разумное? А доброе? А вечное? Если печатные СМИ, которые они уже обогнали, с самого своего рождения являются объектом пристального внимания “компетентных органов”, то гоже ли оставлять без такого же внимания те медиаресурсы, что имеют аудиторию куда большую?
Конечно же — негоже. С точки зрения этих самых органов. Да и с точки зрения здравого смысла, наверно, тоже. Надо как-то уравнивать положение: или и тех не контролировать, или и этих брать под узцы. Разве не так?
Вроде бы так. И именно из этих соображений и начинают появляться подобные законы. Сырые, не продуманные до конца, не учитывающие очень и очень многого, и потому практически обреченные на бездействие, но — начинают появляться. Как очень робкая и неумелая попытка власти “что-то сделать”, причем “что-то”, даже не понятное ей самой. Как она будет реализовать их технически? Как будет считать посетителей, как и кого будет принуждать к регистрации, что будет делать с незарегистрировавшимися сайтами, как будет карать, да хотя бы и устанавливать их владельцев? Я уже не задаюсь вопросами более сложными, например тем, какие права будут предоставлены новоиспеченным блог-СМИ вместе с обязанностями. А ведь обязанности без прав — это как-то, извините за выражение, недемократично.
Сыро, мутно, непонятно. Этакий шаг отчаяния. Ведь знают же, наверное, авторы этих законов и о том, что с самого момента появления интернета подобная борьба внутри него уже ведется, — с вирусописателями, с пиратами. И — что? Не раз уже попадались в новостях слезницы “борцов” на тему того, что борьба такая высасывает куда больше ресурсов и средств, чем приносит в итоге. Что она по сути дела неэффективна и по большому счету бесполезна. Станет ли чем-то иным борьба против (или “за” — тут уж кому как) блог-СМИ? Я что-то сомневаюсь.
Но с точки-то зрения здравого смысла, что-то делать все же нужно. Чтобы свобода слова не превратилась окончательно в анархию слова, неподсудную и безнаказанную. Что именно? — Я не знаю. И с позиции этого моего незнания даже предлагаемый закон начинает обрастать какими-то привлекательными рюшами: “лучше уж он, чем никакого, — может, что-то и получится.”
Может и получится. А может и нет.
И что тогда?
Не знаю.
Добавить комментарий