Гражданин Ж. обратился с жалобой в Калининский районный суд Тверской области на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, указав на то, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку Ж. заведомо не знал об отсутствии у лица, которому он доверил управление транспортным средством водительского удостоверения, доказательств подтверждающих обратного начальником не представлено, конкретных мотивов в постановлении не приведено. Гражданин Ж. считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он обучал лицо, которому он доверил управление транспортным средством (невеста его друга), вождению на автомобиле, оборудованном автоматической коробкой передач, с её слов она имела опыт вождения только на автомобилях, оборудованных ручной коробкой передач. Кроме того, лицо, которому заявитель доверил управление транспортным средством, сообщила Ж. о том, что она имела водительское удостоверение. Просил обратить внимание на то, что правонарушение произошло в деревне, то есть не на дороге, предназначенной для движения транспортных средств, считал, что данное обстоятельство никак не изучено и не оценено при вынесении обжалуемого постановления.
В силу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании гражданина Ж. Доводы заявителя относительно того, что он заведомо не знал и не мог знать об отсутствии у лица, которому он доверил управление транспортным средством водительского удостоверения, а также то, что правонарушение произошло в деревне, а не на шоссе, где ездит транспорт, суд, рассматривающий жалобу, счел несостоятельными, так как перед передачей другому водителю права управления своим транспортным средством водитель (собственник автомобиля) должен был убедиться о наличии у данного лица водительского удостоверения. Препятствий или наличие объективных причин, по которым гражданин Ж. не выполнил данной обязанности, установлено не было.
На основании положений КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району о привлечении гражданина Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе Калининского районного суда Тверской области.
Добавить комментарий