4 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда рассмотрела апелляционные представления государственного обвинителя на приговор Спировского районного суда от 1 февраля 2013 года в отношении троих полицейских В., Л. и К., которым они оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления с признанием за ними права на реабилитацию.
Судебная коллегия сочла приговор районного суда законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установила.
Напомним, что 31 октября 2012 года в Спировский районный суд поступило уголовное дело по обвинению троих полицейских В., Л. и К. в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 28.11.2011 года В., Л. и К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли конвоирование следственно-арестованного Б. из здания Спировского районного суда в конвойную автомашину, они ненадлежащим образом исполнили свои обязанности: в момент посадки арестованного в автозак не надели на мужчину наручники, Б., воспользовавшись этим, совершил побег. Суд, допросив подсудимых, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к убеждению, что совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, не дала оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Суд тщательным образом изучил круг и характер служебных обязанностей подсудимых и не установил, а обвинение не доказало, что имело место недобросовестное или небрежное отношение подсудимых к своим должностным обязанностям. Кроме того, суд выяснил, имело ли должностное лицо реальную возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, так как это обстоятельство не было установлено органом предварительного следствия. Из показаний подсудимых и свидетелей видно, что конвоирование Б. производилось в условиях, не отвечающих установленным Законом требованиям о маршруте конвоирования: двоих арестованных сопровождали трое, а не четверо сотрудников конвоя, хотя помещение суда расположено в общественном здании (в котором располагаются более 10 различных организаций) и не имеет отдельного входа, поэтому с учетом указанных условий конвоирования даже при надлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками конвойной службы стал возможен побег Б., сообщили в пресс-службе Спировского районного суда Тверской области.
Добавить комментарий