К. обратился в суд с иском к ОАО «Зубцовское ДРСУ» о взыскании убытков, указав, что в 2011 году приобрел автомобиль. На следующий день после покупки автомобиля поставил его на платную автостоянку ОАО «Зубцовское ДРСУ», за что оплатил 1000 рублей. Ночью в результате действий третьих лиц произошло возгорание автомобиля, в результате чего К. были причинены убытки. Считает, что ответственность должно нести ОАО «Зубцовское ДРСУ», поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор хранения транспортного средства.
Представитель ответчика иск не признал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о заключении договора хранения автомобиля с ОАО «Зубцовское ДРСУ» проверялись судом, но подтверждения не нашли. Представленная истцом копия квитанции по оказанию услуг за хранение автомобиля не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оттиск печати на ней не соответствует настоящей печати предприятия. Кроме того из представленной в суд бухгалтерской документации ОАО «Зубцовское ДРСУ» следует, что истцом не производилась оплата услуг по хранению транспортного средства.
На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Решение в законную силу не вступило, сообщили в Зубцовском районном суде Тверской области.
Добавить комментарий