Памятник или новодел?

Историческому зданию церкви в Жорновке грозит снос

«Тверские ведомости» уже писали о ситуации, которая сложилась в пригородной деревне Жорновка Калининского района с историческим зданием церкви Рождества Богородицы. В начале прошлого года прошла информация в печатном органе Михайловского сельского поселения, что на месте существующего здания храма 1820 года постройки планируется возведение нового. Муниципалитет принял церковь в собственность и потирал руки оттого, что она не является объектом культурного наследия, а значит, ее можно ломать смело. Тогда вмешалась общественность, и планы администрации возвести на этом месте новодел были отложены.

Все возобновилось этим летом. Вновь созданный приход в Жорновке вдруг озаботился не консервацией и ремонтом доставшегося ему храма (хотя он все еще в собственности администрации поселения), а оценкой экономической эффективности его восстановления. Было потрачено около 15 тысяч рублей на техническое заключение, проведенное фирмой «Монтажпроект», которая не учитывала компонент культурной и исторической значимости здания. К тому же фирма не занимается реставрацией, а лишь строительством. Тем не менее по заказу прихода дала такое заключение: «Учитывая, что несменяемые конструкции здания – наружные стены имеют значительный физический износ и требуют восстановления, фундаменты требуют дорогостоящего усиления, а работы по восстановлению храма не соответствуют экономической эффективности его проведения, рекомендуется на месте данного здания возвести новое, превосходящее существующее здание по функциональному назначению».

Только этим заключением приход и решил почему­то руководствоваться. И сегодня, когда поднялась волна негодования по поводу того, что с таким подходом ни один памятник в области не подпадет под «экономическую эффективность», руководство прихода разводит руками и вопрошает: почему и по какой причине такой резонанс? Ведь будет построен новый храм на месте старого. Уже есть эскизы, пара формальностей – и работа по проекту новодела может быть запущена. Создается впечатление, что как памятник для авторов нового проекта и тех, кто его поддерживает, существующее здание вообще не существует. Для них оно просто старая ненужная развалина.

– Мы собрали целый пакет документов, все это отправили архиерею для рассмотрения, – рассказывает член приходского совета Наталья Белугина. – Подождем, что скажет митрополит Виктор.

Думается, что в пакете документов, отосланных в епархиальное управление, не было заключения авторитетнейшего искусствоведа, знатока тверской архитектуры Георгия Смирнова, который написал: «Тот факт, что церковь в Жорновке не состоит на учете под государственной охраной, следует расценивать как случайность. Архитектурно­художественные особенности здания, безусловно, позволяют включить его в список охраняемых объектов культурного наследия.

Несмотря на значительные утраты, здание церкви может быть отреставрировано с восстановлением основных первоначальных форм, в том числе с воссозданием восьмерика храма… Но прежде всего необходимо сохранить здание в существующем виде, не допустив его уничтожения ни в целом, ни в частях».

Руководствуясь именно этим, Тверское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ТРО ВООПИиК) направило за подписью председателя совета этой организации Владимира Бабичева отношение в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, чтобы здание жорновской церкви поставить на госохрану, так как именно случайное непопадание церкви в список охраняемых объектов позволило некоторым энтузиастам буквально заявлять, что «раз это не памятник, мы может делать с ним, что хотим». Заместитель председателя совета ТРО ВООПИиК Татьяна Туманова отметила, что необходимо провести комплексное обследование церкви как историко­культурного объекта. Однако, как нам стало известно, уже обиваются пороги кабинетов, чтобы этому воспрепятствовать.

Мы, увы, привыкли к тому, что уничтожается историческая средовая застройка городов, нас не удивляют новые торговые центры на местах снесенных памятников архитектуры. Потому что это город и в городе идет борьба за каждый клочок земли. Но вот чтобы в деревне начинался разговор о сносе исторического здания, да еще храма – это нонсенс. Недоумение усиливается тем, что снести его хотят не ради постройки коттеджа, а ради постройки новой церкви. И вот это вообще непонятно.

Подход начала XIX века, когда практика разбора старых деревянных церквей в связи с возведением каменных была повсеместной, показывает нам, что, если бы это делалось везде и всюду, у нас не было бы ни Кижей, ни Ширкова погоста, ни Старо­Вознесенской церкви в Торжке, ни многого другого. В XIX веке понятия объекта культурного наследия (ОКН) в современном понимании не было. Сегодня есть. И это не строчка в государственном реестре, это присвоение статуса историчности вне официального контекста. Ведь в Жорновке старая церковь – единственное, что всецело связывает сегодняшний день с первой половиной XIX века. Больше там ничего подобного нет.

Ведь по сути всей этой плачевной истории могло и не быть, если бы у тех, кто берет в свои руки судьбу памятника (в каком бы состоянии он ни был), сохранилось бы желание его беречь и восстанавливать. Так как богатейший опыт Тверской области показывает, что восстанавливают не такие руины, что все зависит от людей, их компетенции в очень сложном реставрационном процессе. Жорновке в этом не повезло. Как между прочим отметила Наталья Белугина, соседний храм в Михайловском вообще страдает от поражения стен грибком, «а такие здания сносят, потому что грибок – это невыводимое явление». Между тем храм в Михайловском – первый пример в Калининском районе масштабного, пусть и не реставрационного, ремонта с полным восстановлением колокольни.

В жорновском же храме пусто, гуляет ветер. Никто не принял никаких мер по консервации. Отколотили зачем­то штукатурку. Старожилы вспоминают, что во времена, когда здание готовили для клуба, на стенах были росписи. Эти росписи не сбили в советское время, а лишь забелили и закрасили. Сбили их уже совсем недавно. Намеренно и немотивированно.

Настоятель соседнего прихода в селе Васильевском отец Николай Дикий отслужил здесь уже две литургии. Он категорически против слома старого храма и не понимает, зачем это нужно делать. Сейчас на рассмотрение митрополита Тверского и Кашинского Виктора написано прошение, чтобы сделать отца Николая настоятелем и храма в Жорновке. Тогда, быть может, все здесь и встанет на свои места.

А пока для тех, кто руководствуется «экономической целесообразностью», уместно привести совсем недавние слова Патриарха Кирилла, произнесенные им в Смоленске 16 июля:

– Еще будучи митрополитом Смоленским я обсуждал со строителями, реставраторами тему реставрации Успенского кафедрального собора. Специалисты, которые приступали к этой реставрации, убеждали меня в том, что уж больно плохое крыльцо в Успенском кафедральном соборе — гранитные плиты полуразрушенные, неправильно сложенные, их нужно заменить на новые. Я сказал, что гранитные плиты на крыльце Успенского кафедрального собора — это великий памятник несгибаемости веры и духа нашего народа. На этих самых ступенях в 1920­х годах были расстреляны православные люди только потому, что они встали на защиту духовных ценностей. К этим ступеням прикладываться надо, а не менять их на новоделы. К счастью, эти ступени сохранились.

Сохранится ли храм в Жорновке, пока неясно. Но славу Герострата, думается, не хочет иметь никто. И если ставить на храме крест, то только на куполе, а не на его судьбе.

Кирилл ОЗЕРОВ

Фото автора