Внесение Губернатором Тверской области Андреем Шевелёвым предложений по изменению регионального избирательного законодательства вновь вынесло споры о том, какая система выборов лучше, за пределы Тверской городской думы, где они локально муссировались в последнее время.
Почему муссировались, и почему только там – понятно: ведь, если в необходимости прямых выборов глав не сомневается сейчас в общем-то никто (да и инициативы Москвы в этом направлении – тому подтверждение), то взгляды на систему выборов депутатского корпуса разнятся диаметрально. Особенно – у двух противостоящих половин этого самого корпуса в гордуме, из-за чего, кстати, до сих пор не приняты требуемые федеральным законодательством поправки в устав Твери, а сама дума который месяц балансирует на грани роспуска.
Напомним: коммунистическая «половина» жаждет выбирать депутатов только и исключительно по партийным спискам. Противостоящая ей, «единороссовская», не считает это единственно возможным вариантом.
Собственно, при ближайшем рассмотрении, особенно опираясь на практику последних двадцати лет, идеальными, наверное, нельзя назвать ни выборы партийные, ни мажоритарные. Всяческие неприятные истории с «партийными списками» уже набили оскомину, а зависимость успеха кампании «одномандатного» кандидата от вложенных в нее средств просто не может вызывать сомнений ни у одного здравомыслящего человека. В общем, на первый взгляд получается, что «все – хуже». Или, вспоминая оптимиста, пессимиста и наполовину наполненный стакан, – «всё лучше»?
Логичный выход из такого щекотливого положения – не отдавать явного предпочтения ни одному из способов. Допустить и тот, и другой. Что, собственно, и сделано. И что, в общем-то, обнадеживает.
Обнадеживает по двум причинам. Первая из них – та, что с выборами по партийным спискам сейчас многое изменилось в лучшую сторону. Введены так называемые «праймериз» – своего рода внутрипартийные выборы. Так что теперь, как говорится, «просто так не проскочишь». Вторая – в определенной мере отторжение избирателем «партийных» выборов, как приевшихся и надоевших, и, соответственно, – повышенное его внимание к выборам мажоритарным, коль такие вернутся. А отсюда – и повышенная требовательность, желание «рассмотреть» кандидата, сделать выбор серьезно и осознанно, не глядя на всё то, что может привнести в его кампанию мощное финансирование.
Так что переход к совмещенной системе выборов депутатов в целом видится по крайней мере лучшим вариантом из тех, что имелись в наличии на данный момент. Насколько он себя оправдает – покажет время. Но прогнозы людей, знающих толк в политике и политиках, тоже в большей степени оптимистичны.
Сергей Аксёнов, глава фракции «ЕР» в Тверской городской думе:
– Полностью поддерживаю эту инициативу. Что касается Твери, то, на мой взгляд, давно нужно было перейти к этой схеме. Но теперь она вводится уже в рамках всего региона, и это хорошо. Такая схема не нарушает принципа партийности, а, с другой стороны, заведомо повысит ответственность депутатов за свою деятельность перед своими избирателями.
Людмила Николаевна Семёнова (пенсионер, в прошлом преподаватель):
– Однозначно за эту инициативу. В принципе, я вообще против выборов по партийным спискам. Потому что решают всё люди, конкретные. А кого там назначит партия, я не знаю. И людей этих не знаю. Так что, считаю, обязательно надо выбирать именно конкретных людей. Хотя бы, чтобы знать, за кого голосуем.
Игорь Солдатенков, программист:
– Инициатива правильная. Потому что если делать или так, или так, то это не лучший вариант. Если человек не в партии, то как ему участвовать в выборах, которые только по партийным спискам? С другой стороны, если все одномандатники, то зачем тогда партии? В общем, да, наверное, нужно совмещать.
Игорь Жирнов, менеджер по продажам:
– Конечно, выбирать только по партийным спискам – неправильно, на мой взгляд. Многие как бы заранее остаются за бортом. А смешанная система позволит привлекать к участию в выборах более широкие слои населения. В том числе и неполитизированного. Ведь быть депутатом – это не только политика. Это еще и дела хозяйственные.
Игорь Марченков, телепродюсер, режиссер:
– Думаю, что все зависит от людей. Ведь так уже было, и у этой схемы были свои недостатки. Например, шли одномандатники под эгидой одной партии, а потом ее предавали, когда это становилось выгодно. Так что надо учитывать это. Хотя плюсы у этой системы тоже есть, 50 на 50. Получается, что все зависит от порядочности людей, идущих на выборы. Как-то так…
Николай Сергеев, безработный
– Я за. Просто потому, что и так и так пробовали, да ничего хорошего не получилось. В общем, и совмещенно пробовали тоже, и тоже были претензии, но это по крайней мере не какая-то крайность. Может, на этот раз что и получится, тем более что праймериз появились, как в Америке. Я думаю, что это правильно. А там – посмотрим.
Добавить комментарий