За политическими пертурбациями, экономическими тревогами и праздничными хлопотами минувшего 2011 года малозамеченным осталось событие, впечатлениями от которого хотелось бы поделиться. 27 октября в Кремле обращением Президента РФ открылось торжественное заседание, посвященное 20летию начала работы Конституционного суда РФ. Глава государства высоко оценил значение и результаты этой работы, вручил государственные награды председателю и нескольким судьям Конституционного суда РФ. Затем площадкой форума стал Дворец конгрессов в СанктПетербурге – не только культурной, но и, с недавних пор, юридической столицы России. Здесь, в формате международной конференции, в течение двух дней выступали и дискутировали люди, публичный статус которых столь же весом, сколь и уникален.
Из услышанного в те дни особенно запомнились слова председателя федерального конституционного суда ФРГ Андреаса Фосскуле, который поздравил российский народ с юбилеем права как самым важным событием в его новейшей истории. Тогда же подумалось, что далеко не все россияне воспримут смысл этого поздравления и признают его уместным. Сегодня, в контексте роста протестных настроений, «несистемный» гнев общественного мнения зачастую направлен и на судебную власть. Судам едва ли не отказывают в способности и готовности выносить справедливые решения, при этом у каждого критикующего есть свои представления о критериях искомой справедливости, независимо от сложности и специфики разрешаемых дел. Наиболее «продвинутые» ораторы не останавливаются и перед критикой Конституционного суда РФ.
Источник и язык современного российского права – Конституция РФ. Лаконичность ее текста не должна вводить в заблуждение: любой юридический вопрос находит здесь свое разрешение, что убедительно показывает практика Конституционного суда РФ. Она же обнаруживает и то, насколько неверно порой понимают право представители власти, включая власть судебную. Это очень серьезная проблема. Гораздо серьезнее тех, на которых зачастую акцентируют внимание СМИ и правозащитники. Нарушения закона и нарушения прав человека – не одно и то же. Последние происходят преимущественно там, где властная правоприменительная практика придает юридическим текстам неконституционный смысл. Сама же власть, если она не понимает или не желает понимать (что, в конечном счете, одно и то же) требований права, неизбежно утрачивает свою легитимность. Поэтому она обязана «вслушиваться» в достоверное право, голосом которого является Конституционный суд РФ.
Высокий гость из Германии был, безусловно, прав. Россия постепенно обретает свое право, решающим образом благодаря Конституционному суду РФ. Сама Конституция РФ уполномочила его (и только его!) говорить от ее имени, раскрывать конституционный смысл нормативноправовых положений законодательства либо утверждать их неконституционность. В этой связи один из инициаторов учреждения отечественной конституционной юстиции С.М. Шахрай говорил весной 1991 года на четвертом съезде народных депутатов РСФСР: «Если мы хотим, чтобы рождающаяся в муках Конституция государства Российского действовала за пределами этого зала, мы должны приставить к ней защитника, чуждого своекорыстным помыслам и партийным симпатиям. Таким ангеломхранителем Конституции должен стать Конституционный суд РФ».
Россия, однако, очень велика, и юридически значимых проблем у нее, как, вероятно, ни у кого в мире, много. Возможно, одного конституционного «ангелахранителя» здесь просто недостаточно. Во всяком случае, в ряде субъектов Российской Федерации созданы и действуют особые субсидиарные органы (конституционные и уставные суды), призванные посильно содействовать становлению конституционного правопорядка в регионах. Конституция РФ дает субъектам Федерации такое право. У Тверской области своего «ангелахранителя» конституционности нет, хотя областной устав прямо предусматривает возможность его появления.
Владимир КРУСС, заведующий кафедрой теории права ТвГУ, доктор юридических наук, профессор
Добавить комментарий