Зарплата в долг

Чем дольше работаешь, тем больше должен, а при увольнении вернешь то, что получил. Парадоксально, но именно такая схема взаимоотношений между работодателем и работниками выявилась в процессе рассмотрения судебного иска, предъявленного неким обществом с ограниченной ответственностью к своему бывшему продавцу. Дело рассматривалось в Кесовогорском районном суде – по месту жительства ответчицы.

В магазине в Твери работала девушка­продавец. Однажды на рабочем месте она поранила ногу. Травма незначительная, девушке было скорее обидно, чем больно. Ни о какой травме в рабочее время продавец речи не заводила. Однако на работу она с тех пор больше не вышла. Причем не стала увольняться, оставила у работодателя трудовую книжку и даже не пришла получить расчет.

Что же помешало ей уволиться в установленном порядке? Произошедшее дальше все объяснило. Работодатель предъявил в суд иск о взыскании с продавщицы задолженности, утверждая, что она ежемесячно по расходным кассовым ордерам получала в долг деньги. К моменту прекращения работы ее общая задолженность выросла до пятидесяти двух тысяч рублей с «хвостиком», которые ответчица и должна вернуть при увольнении.

В обоснование иска работодатель­истец представил суду трудовой договор с условием о зарплате в 3100 (а с июля 2010 года в 5500) рублей в месяц, без премий и доплат. Приложил платежные ведомости, подтверждающие, что заработная плата ей ежемесячно выплачивалась полностью, согласно трудовому договору. А в подтверждение того, что девушка почти ежемесячно получала в долг, представил расходные кассовые ордера на суммы в три, пять, восемь, одиннадцать, пятнадцать тысяч рублей.

Девушка пояснила суду, что не брала ничего в долг, а все полученное по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам – это и есть ее зарплата, что фактически ей платили, как и другим работникам, больше обусловленного трудовым договором и записанного в платежных ведомостях.

Впрочем, для недоверия ответчице у суда не было никаких оснований. Подсчеты показали, что по ведомостям и расходным кассовым ордерам девушка получала в месяц всего­то 10 – 12 тысяч, и такие цифры, бесспорно, свидетельствуют, что это и есть зарплата. А потом, надо заметить, согласно тем же платежным ведомостям и сам руководитель магазина получал около 5 тысяч рублей в месяц. Ну как тут поверить, что начальник работал за зарплату люмпен­пролетария? И не странно ли, что работодатель много месяцев не только не предпринимал никаких попыток для получения долга, если таковой действительно имелся, но продолжал регулярно выдавать работнице якобы в долг все новые и новые суммы, значительно превышающие ее возможность этот долг вернуть? То есть, по такой хитроумной системе оплаты труда получалось: чем дольше работаешь, тем больше должен. А потом что? Кабала и невозможность уволиться, потому что при увольнении сотруднику предъявят счет как должнику. Стало понятно, почему девчонка убежала с работы, не уволившись, как положено, и даже не попыталась защищать свои законные права. Хотя и пытался работодатель представить ее поступок как бегство от долгов, на самом деле ясно, что это было бегство от незаконной, кабальной системы оплаты труда.

Суд отказал истцу в удовлетворении иска, руководствуясь правовыми аргументами. Надо полагать, что такая схема действий работодателя не нова. Суд свое слово в защиту «маленького человека» сказал. Теперь очередь за другими органами, охраняющими правопорядок и трудовые права граждан.

Татьяна ТИТОВА

Кесова Гора