Не прекращается обсуждение вопроса о том, выбирать «всенародно» или не выбирать глав наших городов и районов. Вот и А.В. Мальчуков из Андреаполя в письме, опубликованном в № 18 «Тверских ведомостей», сожалеет, что у населения отобрали право напрямую избирать глав муниципалитетов.
Сторонники «всенародного» избрания упирают на то, что, согласно Конституции, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Однако это никоим образом не означает, что чем больше будет в России выборных должностей, тем будет лучше.
В принципе, в президентской республике народ может оставаться единственным источником власти, если будет избирать лишь президента страны и депутатов муниципальных образований.
Что касается глав городов и районов, то проблема в том, могут ли тут избиратели делать в массе своей осознанный выбор. Разумеется, могут, если глава – по определению политик, а не хозяйственник. Разумеется, могут, если глава – хозяйственник, но хозяйствует на такой территории, где «все всех знают».
До недавнего времени любой глава был хозяйственником. И крайне странно, на мой взгляд, было в городе Твери с его 340 тысячами избирателей «всенародно» выбирать хозяйственного руководителя. Хорошо, если хотя бы тысяча человек в городе более или менее верно понимала, чего стоит каждый кандидат. Тем не менее выбирали…
Сейчас вот не выбираем. И что, жизнь в городе хуже стала? Вряд ли.
Относительно других городов и районов области (много меньших Твери по количеству жителей) судить не берусь. Ситуацию там надо оценивать изнутри, а не со стороны. Вполне возможно, что гдето зря отказались от «всенародного» избрания, а гдето зря не отказались. Все в конце концов должны решать тамошние избиратели.
Теперь чутьчуть о другом. Сторонники «всенародного» избрания любят принижать роль депутатов, тем самым сбивая с толку многих избирателей. На самом деле именно депутаты в муниципальных образованиях должны быть главными представителями народа во власти, и к их выбору следует подходить не менее серьезно, чем к выбору президента страны. А что до сих пор этого не происходит, так это беда наша. Но вполне поправимая, и не в далеком будущем, а в довольно короткие сроки.
Обычно говорят, что отмена «всенародного» избрания «дает возможность занять пост главы района или города людям, которые вряд ли оказались бы на этих местах (должностях) при непосредственном избрании жителями». Ну и что? Если избиратели серьезно подойдут к избранию депутатского корпуса, то депутаты в большинстве случаев смогут подобрать на пост хозяйственного руководителя города или района более подходящего человека, чем это сделают избиратели. Если же депутатами не пойми кого изберут, то вместо безответственного популиста (весьма вероятный выбор избирателей) на посту главы, скорее всего, окажется подкупивший депутатов местный микроолигарх. Что хуже для народа будет – неизвестно.
Реальность такова, что отмена прямых выборов глав российских регионов и муниципальных образований не привела к ухудшению социальноэкономической и политической ситуации в стране, но вроде бы не привела и к особо заметным улучшениям. Отсюда следует, что здесь имеется проблема весьма большой сложности. И в частности, на вопрос: как выбирать глав городов и районов, нет простого и однозначного ответа. Потому и не стоит стремиться к однозначности, к единому порядку для всех территорий. Гораздо полезнее в каждом конкретном случае исходить из местной специфики. Между российскими регионами, между городами и районами Тверской области столько различий, что стричь их под одну гребенку – только время и силы зря терять.
Георгий ГЛОБИН, политический аналитик
Добавить комментарий