Послевыборные размышления о результатах

Опубликованы результаты выборов в Законодательное Собрание Тверской области пятого созыва. Анализ этих данных, сравнение их с результатами выборов прошлых лет позволяет сделать некоторые выводы.

Поговаривают о каком­то там успехе КПРФ и «Справедливой России». На самом деле никакого успеха ни у кого нет. Все то же самое, что и на выборах 2005 года. Только тогда с «Единой Россией» конкурировало семь партий, в бюллетенях была и графа «Против всех». 13 марта в конкурентах были три партии, графу «Против всех» отменили, а «ЕР» показала примерно тот же результат, что и на прошлых выборах.

По сравнению с выборами­2005 коммунисты в Тверской области дополнительно получили 48,5 тысячи голосов. Но ведь не было голосов «Против всех» (в 2005 году – 33 тысячи), за «Народную волю» (31 тысяча) и за Аграрную партию (20,5 тысячи). Несомненно, что значительная часть этих голосов перешла к КПРФ. И еще, наверное, от былой «Родины» несколько тысчонок голосов перепало. Вот и весь «успех».

Сложнее ситуация со «Справедливой Россией», коей в 2005 году не существовало. Очевидно, что она получила голоса сторонников Партии жизни (14,5 тысячи), часть голосов за «Родину» и «Против всех». Что­то досталось от аграриев и так далее.

В любом случае ни КПРФ, ни «СР» ничего не отобрали у «Единой России», которая, напротив, собрала голосов на 40 тысяч больше, чем в 2005 году. Так что об успехах конкурентов «ЕР» говорить не приходится.

В сравнении с прошлыми выборами нет существенных изменений не только в характере распределения голосов между «ЕР» и ее соперниками. Мало изменились и некоторые другие параметры. Взять хотя бы голосование вне избирательных участков. В 2005 году в целом по области «на дому» проголосовало 17,03 процента избирателей, принявших участие в выборах, сейчас – 16,7. В Твери было 2,87 процента, стало 2,92. Осталось весьма незначительным и число избирателей, голосующих по открепительным удостоверениям. В 2005 году таковых было 0,71 процента (от числа избирателей, принявших участие в голосовании) в целом по области и 1,06 – по Твери. В этом году – 1,21 процента в целом по области и 1,82 – по Твери.

Простейшие расчеты показывают, что, если бы на основании результатов прошедших выборов в ЗC «партсписочные» мандаты были распределены между партиями по правилам, действовавшим на выборах 2005 года, у «Единой России» оказалось бы на мандат меньше, а у «Справедливой России» – на мандат больше. Вопрос в том, стоило ли менять правила. Давайте разберемся.

Из российских законов о выборах следует, что «партсписочные» мандаты должны распределяться между партиями пропорционально числу голосов, отданных избирателями этим партиям. Наибольшее приближение к пропорциональности из всех методов распределения мандатов обеспечивает метод простой квоты и наибольшего остатка. Именно он до недавнего времени применялся в Тверской области.

Теперь же применяется другой метод. Всем партиям, преодолевшим пятипроцентный барьер, дают по одному мандату. Остальные «партсписочные» мандаты распределяются между теми из указанных партий, которые преодолели еще один барьер: семипроцентный. Причем распределение идет по методу делителей Империали, ничего общего с пропорциональностью не имеющему.

Нынешние правила почти всегда обеспечивают получение дополнительного (по сравнению со случаем применения метода простой квоты и наибольшего остатка) мандата одной из двух первых (по числу полученных голосов) партий за счет одной из двух последних. Преимущество, как видим, получает партия, идущая впереди.

Большей частью новые правила добавляют мандатов «Единой России». Но бывают и исключения. Ярчайшее из них – состав депутатов Тверской городской думы, где у КПРФ на два депутата больше, а у ЛДПР – на два депутата меньше, чем было бы при правилах старых.

С юридической точки зрения, к новым правилам не подкопаться. С точки же зрения здравого смысла они противоречат и букве, и духу законов о выборах, действующих в России. Вдобавок нынешний метод распределения мандатов не только гораздо менее справедлив, чем прежний, но и гораздо менее понятен и нагляден, а к тому же еще и менее прост. Поэтому, на мой взгляд, было бы очень хорошо, если бы наше Законодательное Собрание пересмотрело подход к правилам распределения «партсписочных» мандатов и вернуло старый добрый метод простой квоты и наибольшего остатка.

Георгий ГЛОБИН, политический аналитик