Вынесенный на обсуждение проект нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» стремится все зарегламентировать
Любой желающий может принять участие в обсуждении проекта, зарегистрировавшись на сайте http://zakonoproekt2011.ru/edu/01122010. Оно продолжается с 1 декабря 2010 года и будет закончено 1 февраля 2011го. Так что не упустите шанс высказать свое мнение по различным аспектам законопроекта или поддержать мнения других участников форума. Повлияет ли мнение общественности на окончательный вариант законопроекта – трудно прогнозировать. Однако уж точно никогда ни на что не повлияет, если держать его при себе.
Надо сказать, что разобраться в тонкостях нового законопроекта весьма затруднительно. Закон об образовании 1992 года, лежащий в основе существующей нормативноправовой базы сферы образования, включает 58 статей и занимает 41 страницу текста, набранного в формате А4 при 12 размере шрифта Times New Roman. Текст нового законопроекта, набранный в таком же формате, занимает 241 страницу и включает 140 статей. Вызывает большие сомнения, что депутаты Государственной Думы, от которых зависит принятие закона, смогут вникнуть во все детали этого необъятного текста и составить о нем адекватное мнение. Об этом, кстати, говорили сами депутаты во время первого обсуждения законопроекта в июне 2010 года в думском комитете по образованию.
К чести наших граждан, они оказались терпеливыми и вдумчивыми читателями. На форуме законопроекта зарегистрировано более 3 тысяч замечаний и предложений, причем по каждой статье проекта имеются высказывания граждан. Остановимся на тех пунктах, которые вызвали наиболее оживленное обсуждение. Заметим, что его участники могут не только высказать свои мнения, но и проголосовать за предложения других участников. Таким образом, фиксируется не только каждое высказывание, но и его рейтинг – количество людей, поддержавших это высказывание.
Весьма бурной оказалась реакция людей на новейшие изменения в системе образования, зафиксированные в проекте нового закона. Так, в статье 8 части 3 законопроекта говорится: «В Российской Федерации государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, общего образования и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных стандартов, устанавливаемых университетами, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом». В этом абзаце сразу четыре момента вызвали удивление и даже недоумение общественности: отсутствие начального профессионального образования; отсутствие дополнительного образования; отсутствие конкурсной основы на получение среднего профессионального образования; наличие образовательных стандартов, устанавливаемых не государством, а университетами.
Если подробнее, новый законопроект предполагает ликвидировать начальное профессиональное образование, которое осуществлялось в системе профлицеев и ПТУ. То есть дети из неблагополучных семей, которых прежде в профучилищах «вытягивали» на уровень среднего образования, теперь будут в лучшем случае по окончании школьной девятилетки проходить краткую профессиональную подготовку. Общественность активно высказывается против такого варианта, ведущего к снижению образовательного уровня населения.
Не порадовало граждан и полное отсутствие государственных гарантий на бесплатное дополнительное образование. Бесплатные кружки и секции повсеместно исчезают или переходят в разряд платных, и этот процесс, видимо, законодатели не собираются тормозить.
Непонятно, следует радоваться или огорчаться тому, что в средние профессиональные учебные заведения теперь можно будет поступать без конкурса. С одной стороны, эта ступень образования станет более доступной. Но вместе с тем неизбежно снизится ее уровень. Поскольку изменится контингент обучающихся и теперь техникумам может грозить судьба ПТУ, которые стали «отстойниками» для трудных подростков. В главе 13 «Среднее профессиональное образование» подробнее расписаны правовые отношения в этой сфере. И здесь уточняется: «Прием в образовательные организации для получения среднего профессионального образования за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на общедоступной основе, за исключением приема для получения среднего профессионального образования по специальностям, требующим наличия у поступающих определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств». То есть, из правила общедоступности, заявленного в статье 8, оказывается, имеются исключения.
Любопытно, что из сферы среднего профессионального образования исключены колледжи. Законопроектом устанавливаются следующие виды средних профессиональных образовательных организаций: профессиональный лицей и техникум. Они и будут осуществлять программы подготовки квалифицированных рабочих и программы подготовки специалистов среднего звена. Далее говорится, что допускаются и другие виды: училище, школа. А такой вид, как колледж, в данной главе не фигурирует. Колледжи предлагается теперь включить в структуру высшего образования, согласно статье 113 законопроекта. И это также представляется странным, так как ведет к снижению уровня высшего образования.
Что касается образовательных стандартов, устанавливаемых университетами, то это не единственное новшество, ожидающее вузы. Причем, пожалуй, самое безобидное и самое прогрессивное среди остальных. Правом осуществлять собственные образовательные стандарты наделяются Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, СанктПетербургский государственный университет, федеральные университеты и университеты, в отношении которых установлены категории «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», а также федеральные государственные образовательные учреждения высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации (статья 115 законопроекта). Прочие университеты будут иметь другие категории, другие права, другое финансирование и, что неизбежно, другой уровень образования.
Живое обсуждение на форуме вызвали пункты, устанавливающие в вузах ступени бакалавриата и магистратуры наряду с традиционным уровнем подготовки специалиста. Увы, опыт показал, что российские работодатели охотнее берут на имеющиеся вакансии выпускников с дипломами специалистов и всячески отказываются от услуг бакалавров, коих воспринимают как недоучек. Спрашивается, зачем тогда обязывать вузы вводить эту ступень, мало востребованную в реальной практике? Не оставить ли вузам право самим решать, вводить ли им бакалавриат и магистратуру?
Впрочем, в законопроекте вообще трудно встретить такое понятие, как право выбора.
Лишь одна страница (статья 3) без оговорок провозглашает принципы свободы и плюрализма в образовании. Остальные 240 страниц – подробнейший циркуляр, жестко и до мелочей регламентирующий отношения в сфере образования. Практически не оставляя прав на свободу выбора и плюрализм мнений.
Примеров тому не счесть, один из них – статья 97 «Единый государственный экзамен». В первой же строке этой обширной статьи сказано, что ЕГЭ «представляет собой форму объективной оценки достижения обучающимися требований к результатам освоения основной общеобразовательной программы…» и т.д. Таким образом, если эта формулировка будет принята, все оппоненты ЕГЭ, доказывающие, что это далеко не объективная оценка знаний, окажутся вне закона. Вот вам и плюрализм. На форуме – масса высказываний по этому поводу, требования убрать выражение «объективная оценка» применительно к ЕГЭ, а также предложения о том, что нельзя законодательно закреплять ЕГЭ как единственный способ оценки знаний, необходимо предусмотреть возможность альтернативного экзамена. При этом на форуме нет ни одного мнения в поддержку полного диктата ЕГЭ.
Особенно жесток новый законопроект по отношению к школьным учителям. Глава 5 «Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность» по своему содержанию напоминает эпизод, как Мачеха отдает распоряжения Золушке перед отъездом на бал. Выполни огромное количество трудновыполнимых дел, а потом тебе будет позволено одну минуточку одним глазком полюбоваться в окошко на праздник жизни, происходящий на балу.
Чего стоит только такой фрагмент: «В рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная должностными обязанностями и (или) индивидуальным планом: методическая, подготовительная, организационная, диагностическая работа, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурнооздоровительных и иных мероприятий с обучающимися» (глава 5, статья 49). Причем все это предлагается поместить в рамки 36часовой рабочей недели. Допустим, при 10часовой ставке это болееменее осуществимо: 10 часов – уроки, 20 часов – подготовка к ним и методическая работа (учителя подтвердят, что добросовестная подготовка к каждому уроку составляет как минимум два часа, если не больше). Остается 6 часов на все остальное. При 18часовой ставке в рабочую неделю может со скрипом поместиться лишь подготовка и ведение уроков. Все остальное – сверхурочные переработки, которые должны и оплачиваться в двойном размере. А на самом деле учителям оплачиваются только учебные часы, за все остальное начисляются жалкие копейки. Обо всем этом активно и с острым чувством несправедливости пишут участники обсуждения законопроекта. А дальше, при чтении этой статьи, а затем статьи 50 «Обязанности и ответственность педагогических работников», острота данного чувства несправедливости возрастает в геометрической прогрессии. Чтение не для слабонервных. Нельзя давать читать выпускникам педагогических вузов – после этого они на пушечный выстрел не приблизятся к школам. Поражает несоответствие высокого уровня требований низкому уровню зарплаты. В сущности, закон в таком виде вынуждает учителей выполнять часть своей работы на общественных началах, так как не гарантирует полноценной оплаты за каждый пункт предъявляемых требований.
В проекте нового закона закрепляются все нововведения в сфере образования. На самом деле, к чему такая спешка, ведь все эти новации еще нуждаются в отработке и проверке их целесообразности. А объективные показатели уровня образования в нашей стране вызывают тревогу. Каждый год в России снижается индекс образования – один из ключевых показателей, который используется для расчета индекса развития человеческого потенциала в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций. По данным докладов ООН за последние четыре года, Россия по индексу образования занимала 15е, 26е, 41е и 52е место в мире – с каждым годом все ниже и ниже. Это заставляет задуматься, по тому ли пути пошел процесс модернизации образования в нашей стране.
Марина РУЧКИНА
Добавить комментарий